Ik was van plan om een minuut in Reown's 2025 *State of Onchain UX*-rapport te duiken, en dat deed ik uiteindelijk. Het is lang. Het is rijk aan gegevens. Het heeft geweldige hitlijsten. En hoewel ik er een hoop van vind, zijn er enkele beweringen waar ik niet helemaal achter kan komen zonder een wenkbrauw op te trekken. Hier is het overzicht van wat opviel (en wat niet) 👇 🧵 TL; DR: Reown werkte samen met Nansen en YouGov om de staat van de onchain gebruikerservaring in kaart te brengen over wallets, apps, ketens en gedragingen. De enquête omvat meer dan 1.000 actieve crypto-gebruikers (voornamelijk uit de VS en het VK), verspreid over alle ervaringsniveaus, van nieuwe nieuwkomers tot onchain-veteranen. Ze voegden deze kwalitatieve feedback samen met @reown_ + @WalletConnect-verbindingsgegevens en @nansen_ai's wallet-analyses om macrotrends aan het licht te brengen rond het gebruik van de portemonnee, adoptie, pijnpunten en wat gebruikers denken dat er gaat komen. Dit is wat ik leuk vond 👇 1. De multi-wallet-realiteit is echt Bijna 62% van de gebruikers meldde dat ze meer dan één portemonnee gebruikten, en de belangrijkste boosdoener was voor de hand liggend, interoperabiliteitsproblemen. Zinvol. De jungle met meerdere ketens van vandaag dwingt ons om verschillende wallets te gebruiken voor verschillende ketens. Binance slimme keten? Waarschijnlijk vertrouwen. EVM's? Waarschijnlijk MetaMask. Solana? Fantoom of rugzak. Voeg gaming en NFT's toe aan de mix en de stapel wordt rommelig AF... en snel. 2. Mobiele portemonnees domineren nog steeds, maar hardware is terug Mobiel blijft de voorkeursvormfactor, maar er is een opleving in de interesse in hardware wallets, vooral van oudere gebruikers en op beveiliging gerichte persona's zoals Farmers en Socialites. Dit weerspiegelt wat we hebben gezien: toenemende phishing-aanvallen (21% van de gebruikers wordt getroffen) en de algemene toename van het onchain-risico zetten mensen ertoe aan om langetermijnkapitaal beter veilig te stellen. 3. Consolidatie van het merk Wallet is onvermijdelijk Hoe meer ervaring een gebruiker heeft, hoe groter de kans dat hij zich consolideert rond een handvol merken, Binance, Coinbase Wallet, Trust, MetaMask. Het is een teken van volwassenheid en risicoaversie, maar vertelt ons ook dat het wisselen van portemonnee al heel vroeg in de levenscyclus van een gebruiker is. 4. Appchains, basis en specialisatie De analyse van het rapport over ketenspecialisatie is perfect. Ethereum is nog steeds de afwikkelingslaag, Solana eet high-frequency trading, Base wordt het app-lab en BNB Chain is de gecentraliseerde snelweg. Gebruikers denken niet echt meer in termen van "welke L1 is het beste", ze springen in en uit ketens op basis van use case. Waar ik het niet mee eens ben of een ontbrekende nuance 👇 heb gevonden 1. Onboarding is nog niet opgelost Slechts 11% van de gebruikers beweerde dat de onboarding verbetering behoefde, maar dit voelde misleidend. De gegevens zijn afkomstig van reeds actieve gebruikers in volwassen markten (VS/VK), dus ze vinden onboarding natuurlijk prima. Maar iedereen die een vriend heeft geholpen bij het opzetten van zijn eerste portemonnee, weet dat het nog steeds een nachtmerrie is. De wrijving van seed phrases, gaskosten en het mentale model van zelfbewaring schrikt de meeste normies nog steeds af. Onboarding is niet opgelost, het is naar mijn mening gewoon acceptabel voor insiders. 2. Interoperabiliteit is niet alleen een ketenprobleem Het rapport suggereert dat de fragmentatie van de portemonnee voornamelijk te wijten is aan cross-chain UX-uitdagingen. Dat hoort erbij. Maar beveiligingscompartimentering (bijvoorbeeld DeFi gescheiden houden van NFT's), verschillende browserextensies en gebruikersgedrag (het maken van tijdelijke portefeuilles voor airdrops of landbouw) dragen allemaal bij aan de opgeblazenheid. Voor mij is het een breder UX-probleem, niet alleen een tech stack-probleem. 3. De deelname aan het bestuur is laag... goed... met een goede reden Slechts 6% van de gebruikers nam deel aan governance. Het rapport omschrijft dit als een gebrek aan bewustzijn of betrokkenheid. Maar er is een dieper probleem: het huidige bestuur voelt performatief aan. De meeste stemmen zijn stempels. Het stemrecht is te geconcentreerd. En de UX van zelfs meedoen is onhandig. Het gaat er niet alleen om dat governance zichtbaarder wordt, het gaat erom dat het betekenisvol wordt. 4. Social Wallets: Lage retentie, Hoge Invloed Ik hield van de nuance hier: sociale portefeuilles (bijv. Magic, Venly) zijn de drijvende kracht achter UX-innovatie, maar hebben een lage retentie op de lange termijn. Dat klopt. Wat uitgebreid had kunnen worden, is hun rol als UX-sandboxes. Functies zoals Passkeys, gasloze UX en naadloze onboarding worden hier vaak eerst getest en vervolgens gemigreerd naar meer reguliere portemonnees. Ze zijn nog steeds cruciaal voor het UX-playbook, zelfs als ze niet winnen in TVL. 5. Het vertrouwen in de beveiliging is gestegen... Maar is het echt? 69% van de gebruikers zegt zich veilig te voelen onchain, tegenover 50,5% vorig jaar. Maar phishing is ook in opkomst. Ik ben sceptisch dat deze toename van het vertrouwen betekent dat we beveiliging hebben "opgelost", het kan gewoon betekenen dat gebruikers meer vertrouwen hebben in hun risicobeheergewoonten, niet in de systemen zelf. Totdat blind ondertekenen is opgelost en de acceptatie van slimme portemonnees verbetert, zijn we nog steeds kwetsbaar. Mijn snelle afsluitende gedachten 👀 Het is gemakkelijk om te missen hoeveel ruimte er is voor verbetering, vooral op het gebied van onboarding, wildgroei aan portemonnees en governance. We zijn er nog niet. De volgende golf van UX-tooling moet worden gebouwd voor de mid-curve gebruiker die niet geeft om ketens, portefeuilles of vergoedingen, ze willen gewoon dat dingen werken en genieten van de voordelen. Dat is de kloof. En dat is de kans.