Hvorfor er @anoma så populær, komparativ analyse med andre prosjekter, og hva er likhetene og ulikhetene til @anoma sammenlignet med andre prosjekter? Ligner på Cosmos • Begge bruker Tendermint-konsensus, og det tekniske slektskapet er veldig dypt. • De ønsker alle å engasjere seg i "interoperabilitet med flere kjeder" for å løse problemet med informasjonsinkompatibilitet mellom kjeder. • Forskjellen er at Anoma legger mer vekt på "brukerintensjon", for eksempel sier du bare "Jeg vil endre A til B", og systemet håndterer resten; Cosmos, derimot, er mer en verktøykasse for utviklere å bygge blokker. Bunnlinjen: Anoma kan sees på som en forbedret versjon av Cosmos, med mer personvern og mer klønete brukerinteraksjoner. Ligner på Ethereum • Kan kjøre desentraliserte applikasjoner. • Alle har sitt eget konsept med "virtuell maskin" (Anoma er en intensjonsmaskin, ETH er en EVM). • Forskjellen er: Ethereum er driftsdrevet, du må fylle på gass, og det er mange operasjonstrinn; Anoma, derimot, er "det jeg vil ha", som automatisk kan matches, og opplevelsen er mer silkemyk. • Når det gjelder personvern, er Ethereum gjennomsiktig som standard og krever at plugins er private, mens Anoma er "innebygd personvern". Bunnlinjen: Anoma er som en mer brukervennlig, personvernbevarende versjon av Ethereum. Ligner på Zcash • Begge legger vekt på transaksjonspersonvern og bruker nullkunnskapssikker (ZKP) teknologi. • Alle har konseptet med "skjermede bassenger" for å skjule eiendeler. • Forskjellen: Zcash er et privat betalingssystem; Anoma er en "alt-i-ett-plattform for personvern" som kan gjøre mange ting. Bunnlinjen: Anoma skjuler ikke bare penger, den ønsker også å hjelpe deg med å gjøre flere Web3-operasjoner på en privat måte. Ligner på Polkadot • Begge legger vekt på interoperabilitet mellom flere kjeder, og strukturen er relativt modulær. • Polkadot forbinder økosystemet med en relékjede + parakjede; Anoma bruker sitt eget intensjonssystem for å koordinere flere kjeder. • Forskjellen er: Polkadot er mer teknisk og har svake personvernfunksjoner; Anoma er mer brukervennlig, med personvern som standard. Sammendrag: Polkadot er oversetteren mellom kjedene, og Anoma er den intelligente sekretæren for "du snakker, systemet gjør det for deg". Ligner på Namada • Namada er faktisk medlem av Anoma-familien, og spesialiserer seg på private overføringer. • Teknologien til de to er den samme, begge bruker ZKP og skjermede bassenger med flere eiendeler. • Forskjellen: Namada fokuserer på "skjulte eiendeler"; Anoma er "hjernen" som orkestrerer mer komplekse krav. Sammendrag: Namada er Anomas "personvernlommebokbror", og Anoma er "hjernen og operativsystemet" til hele systemet. Den siste av de siste @anoma integrerer krysskjeden til Cosmos, de smarte kontraktene til Ethereum, personvernet til Zcash og den modulære designen til Polkadot, men har også sitt eget originale "intensjonsdrevne" system som lar brukere betjene blokkjeden som å "ønske seg", med mål om å gjøre Web3 like enkelt og sikkert som å bruke WeChat. Så det er svaret på spørsmålet i begynnelsen av artikkelen. Det er bare for rullende. Kom igjen brødre, følg med. 👍