Sudah berniat untuk menyelami laporan *State of Onchain UX* 2025 Reown selama satu menit, dan akhirnya melakukannya. Panjang. Ini kaya data. Ini memiliki tangga lagu yang bagus. Dan sementara saya bergetar dengan banyak dari itu, ada beberapa klaim yang tidak bisa saya dapatkan tanpa mengangkat alis. Berikut rincian apa yang menonjol (dan apa yang tidak) 👇 🧵 TL; DR: Reown bekerja sama dengan Nansen dan YouGov untuk memetakan keadaan pengalaman pengguna onchain di seluruh dompet, aplikasi, rantai, dan perilaku. Survei ini mencakup lebih dari 1.000 pengguna kripto aktif (sebagian besar dari AS dan Inggris), mencakup semua tingkat pengalaman—dari Pemula baru hingga Veteran onchain. Mereka menggabungkan umpan balik kualitatif ini dengan data koneksi @reown_ + @WalletConnect dan analitik dompet @nansen_ai untuk memunculkan tren makro seputar penggunaan dompet, adopsi, titik nyeri, dan apa yang menurut pengguna akan datang selanjutnya. Inilah yang saya sukai 👇 1. Realitas Multi-Dompet Itu Nyata Hampir 62% pengguna melaporkan menggunakan lebih dari satu dompet, dan penyebab utamanya adalah masalah interoperabilitas yang jelas. Masuk akal. Hutan multichain saat ini memaksa kita untuk menggunakan dompet yang berbeda untuk rantai yang berbeda. Binance Smart Chain? Mungkin kepercayaan. EVM? Kemungkinan MetaMask. Solana? Hantu atau ransel. Tambahkan game dan NFT ke dalam campuran dan tumpukan menjadi AF yang berantakan... dan cepat. 2. Dompet Seluler Masih Mendominasi, Tapi Perangkat Keras Kembali Seluler tetap menjadi faktor bentuk yang disukai, tetapi ada peningkatan minat dompet perangkat keras, terutama dari pengguna yang lebih tua dan persona yang berfokus pada keamanan seperti Petani dan Sosialita. Ini menggemakan apa yang telah kita lihat: meningkatnya serangan phishing (21% pengguna terkena) dan peningkatan umum dalam risiko onchain mendorong orang untuk mengamankan modal jangka panjang dengan lebih baik. 3. Konsolidasi Merek Dompet Tidak Dapat Dihindari Semakin berpengalaman pengguna, semakin besar kemungkinan mereka untuk berkonsolidasi di sekitar beberapa merek, Binance, Coinbase Wallet, Trust, MetaMask. Ini adalah tanda kedewasaan dan penghindaran risiko, tetapi juga memberi tahu kita bahwa peralihan dompet adalah nyata di awal siklus hidup pengguna. 4. Appchain, Basis, dan Spesialisasi Analisis laporan tentang spesialisasi rantai tepat. Ethereum masih menjadi lapisan penyelesaian, Solana makan perdagangan frekuensi tinggi, Base menjadi lab aplikasi, dan BNB Chain adalah jalan raya terpusat. Pengguna tidak benar-benar berpikir dalam kerangka "L1 mana yang terbaik" lagi, mereka melompat masuk dan keluar dari rantai berdasarkan kasus penggunaan. Di mana saya tidak setuju atau menemukan nuansa 👇 yang hilang 1. Orientasi Belum Terpecahkan Hanya 11% pengguna yang mengklaim orientasi perlu ditingkatkan, tetapi ini terasa menyesatkan. Data berasal dari pengguna yang sudah aktif di pasar dewasa (AS/Inggris), jadi tentu saja mereka menganggap orientasi baik-baik saja. Tetapi siapa pun yang membantu seorang teman menyiapkan dompet pertama mereka tahu itu masih mimpi buruk. Gesekan dari frasa benih, biaya gas, dan model mental pengawasan diri masih menakut-nakuti sebagian besar norma. Orientasi tidak terpecahkan, itu hanya dapat ditoleransi oleh orang dalam menurut saya. 2. Interoperabilitas bukan hanya masalah rantai Laporan tersebut menunjukkan fragmentasi dompet sebagian besar disebabkan oleh tantangan UX lintas rantai. Itu bagian dari itu. Tetapi kompartementalisasi keamanan (memisahkan DeFi dari NFT, misalnya), ekstensi browser yang berbeda, dan perilaku pengguna (membuat dompet sementara untuk airdrop atau farming) semuanya menambah kembung. Bagi saya ini adalah masalah UX yang lebih luas, bukan hanya masalah tumpukan teknologi. 3. Partisipasi tata kelola rendah... sumur... untuk alasan yang bagus Hanya 6% pengguna yang berpartisipasi dalam tata kelola. Laporan tersebut membingkai ini sebagai kurangnya kesadaran atau keterlibatan. Tetapi ada masalah yang lebih dalam: tata kelola saat ini terasa performatif. Sebagian besar suara adalah stempel karet. Kekuatan suara terlalu terkonsentrasi. Dan UX bahkan berpartisipasi itu kikuk. Ini bukan hanya tentang membuat tata kelola lebih terlihat, ini tentang membuatnya bermakna. 4. Dompet Sosial: Retensi Rendah, Pengaruh Tinggi Saya menyukai nuansa di sini: dompet sosial (misalnya, Magic, Venly) mendorong inovasi UX tetapi memiliki retensi jangka panjang yang rendah. Itu akurat. Apa yang bisa diperluas adalah peran mereka sebagai kotak pasir UX. Fitur seperti Kunci Sandi, UX tanpa gas, dan orientasi tanpa hambatan sering diuji di sini terlebih dahulu, lalu bermigrasi ke dompet yang lebih arus utama. Mereka masih penting untuk buku pedoman UX, bahkan jika mereka tidak menang di TVL. 5. Kepercayaan Keamanan Naik... Tapi apakah itu nyata? 69% pengguna mengatakan mereka merasa aman onchain, naik dari 50,5% tahun lalu. Tapi phishing juga meningkat. Saya skeptis bahwa peningkatan kepercayaan ini berarti kami telah "memecahkan" keamanan, itu mungkin hanya berarti pengguna lebih percaya diri dengan kebiasaan manajemen risiko mereka, bukan sistem itu sendiri. Sampai penandatanganan buta diperbaiki dan adopsi dompet pintar meningkat, kami masih rentan. Pikiran 👀 penutup singkat saya Sangat mudah untuk melewatkan seberapa banyak ruang yang ada untuk perbaikan, terutama seputar orientasi, penyebaran dompet, dan tata kelola. Kami belum sampai di sana. Gelombang perkakas UX berikutnya perlu dibangun untuk pengguna kurva menengah yang tidak peduli dengan rantai, dompet, atau biaya, mereka hanya ingin segala sesuatunya berfungsi dan menikmati manfaatnya. Itulah celahnya. Dan itulah kesempatannya.