Le retour de l’ETH à la mise à l’échelle L1 est trop peu, trop tard : La feuille de route de la « mise à l’échelle L2 » est à blâmer pour les performances horribles de l’ETH Même l’augmentation de 5 fois proposée d’ici 2026 donne à ETH 1/40 la capacité de SOL maintenant, et ce n’est qu’en 2029 que ETH atteindra 1/8 de la vitesse de SOL maintenant. L’ETH est cuit ! 🧵 L’ETH perd si fort que ça fait mal ! La raison en est très claire : la feuille de route de la « mise à l’échelle L2 » de l’ETH. Il ne s’agit pas du marketing, de l’UX, des vibes, de l’ETF ou même du PMF. Toute blockchain (L1) qui n’évolue pas ne peut tout simplement pas rivaliser ; C’est l’essentiel ! La feuille de route de la « mise à l’échelle de la L2 » a été parasitaire, car elle a permis à ces L2 à but lucratif, centralisés et autorisés de prendre la majorité des utilisateurs tout en ne reversant qu’une fraction de ces frais à la L1 de l’ETH. C’est ce qui a absolument détruit l’économie de l’ETH, comme nous pouvons le voir dans le graphique ci-dessous. Parce que l’inflation s’est inversée de façon spectaculaire au même moment où les blobs (mise à l’échelle L2) ont été correctement mis en œuvre pour la première fois : C’est ainsi qu’ETH a réussi à perdre son avance face à SOL et je ne suis pas du tout convaincu qu’il puisse retrouver sa position maintenant. Comme le mal est déjà fait, même les protocoles DeFi de premier ordre de l’ETH, comme UNI et AAVE, se sont déjà engagés à migrer loin de l’ETH, car ils passent à leurs propres chaînes d’applications. D’un point de vue réaliste, SOL offrait un produit plus rapide, moins cher et plus sûr, qui est également beaucoup plus décentralisé par rapport à celui d’ETH L2. Expliquant comment SOL a pu dépasser l’ETH de manière aussi spectaculaire : Pendant ce temps, la capacité de SOL reste supérieure de plusieurs ordres de grandeur, même si l’on tient compte de la feuille de route actualisée et plus optimiste de l’ETH. Tout en ignorant complètement que le développement de SOL n’est pas statique non plus ! Le pivot d’ETH loin de la mise à l’échelle L1 était une trahison totale de l’ethos cypherpunk et l’équivalent d’un Seppuku commettant L1. De la manière la moins honorable possible, car les gens ont vendu pour des jetons L2 et de l’équité, un acte de trahison. Né d’un ensemble d’incitations sérieusement perverses qui ont permis à des développeurs sous-payés de devenir millionnaires en ne faisant pas évoluer le L1 et en lançant des L2 à la recherche de rentes à la place... Le fil de discussion lié ci-dessous explique beaucoup plus en détail pourquoi la « mise à l’échelle L2 » ne fonctionne pas et pourquoi elle ne fonctionnera jamais : Des accessoires majeurs à @dankrad pour sa dernière proposition d’augmenter la limite de gaz x100 sur 4 ans ! Cela permettrait à l’ETH de rivaliser avec SOL, même si le calendrier est encore trop long de mon point de vue : Il est précisément le héros dont l’ETH a besoin, même s’il n’est pas le héros que l’ETH mérite. Malheureusement, le recul sur GitHub indique une pression pour des chiffres beaucoup plus conservateurs. Ce qui explique l’une des nombreuses raisons pour lesquelles je reste sceptique quant au fait qu’une proposition aussi agressive puisse un jour être adoptée. Néanmoins, même discuter de ce type de changement reste un très gros problème : Mon histoire avec l’ETH : Tout cela vient de l’un des plus grands partisans de l’ETH, car j’ai miné de l’ETH dans la première semaine de son lancement en 2015, avec ma ferme de minage de 15 kilowatts à l’époque. Même en défendant l’ETH contre toutes les critiques en tant que bitcoiner actif. Pendant ce temps, le fonds que je gère : @CyberCapital (le plus ancien fonds de jetons liquides au monde !), a eu l’ETH comme son plus gros investissement depuis son lancement en 2016 ! C’est-à-dire jusqu’au début de 2023, lorsque le pivot de l’ETH loin de la mise à l’échelle L1 est devenu définitif et clair. C’est à ce moment-là que je suis devenu critique, prédisant la chute de l’ETH au sommet de sa proéminence, en particulier en raison de sa feuille de route de « mise à l’échelle L2 » : Ce qui était particulièrement surprenant, c’est la rapidité avec laquelle j’ai été ostracisé pour être allé à l’encontre de la ligne du parti, alors que je suis passé d’un membre respecté de la communauté à persona non grata presque du jour au lendemain. Cela m’a fait mal, à cause des attaques et des blocages, car je respectais autrefois beaucoup de ces personnes. Ce dernier changement de récit est donc une raison pour moi, même si je doute que la reconnaissance de la communauté des EPF vienne un jour, car il est beaucoup plus commode d’ignorer des voix comme la mienne, même si c’est à leur détriment. Maintenant que le récit de la mise à l’échelle L1 est de retour sur l’ETH, j’applaudis. Malgré tous les ridicules que j’ai reçus pour ce même poste. Même si je pense toujours que c’est trop peu, trop tard maintenant. J’ai certainement dû reconsidérer la thèse autour de l’ETH au cours des dernières semaines. Même si j’aimerais qu’on me prouve que j’ai tort, le pronostic actuel n’est pas bon du tout lorsque nous comparons objectivement. Une telle augmentation il y a plusieurs années m’aurait convaincu de rester avec l’ETH, mais aujourd’hui, elle ne représente rien de plus qu’une augmentation « symbolique ». Le simple fait d’augmenter les limites de gaz ne mène l’ETH que jusqu’à un certain point, car il s’agit d’une approche par force brute. Des designs plus élégants sont nécessaires pour repousser les limites. En réalité, l’ETH est totalement incapable de le faire sans de sérieux efforts d’ingénierie à long terme, qui ont été relégués au second plan en raison de la feuille de route de la « mise à l’échelle L2 ». C’est là qu’il a causé le plus de tort, car l’écart est maintenant incroyablement grand. Gouvernance En fin de compte, si nous creusons plus profondément, la gouvernance de l’ETH est la cause de tous ces échecs. Parce que c’est ainsi que ces terribles décisions ont été prises, je suis convaincu que les choses se seraient déroulées très différemment si le processus de prise de décision avait été meilleur. C’est pourquoi je suis aujourd’hui un défenseur de la gouvernance des parties prenantes. Le fait que les propriétaires votent activement sur les décisions importantes est tout à fait logique en termes d’efficacité et d’équité de la prise de décision. Il s’agit également d’un modèle qui a fait ses preuves dans la propriété traditionnelle des entreprises. Surtout par rapport à l’alternative, qui est le contrôle centralisé et le contrôle de la base de code par une cabale relativement petite de développeurs élitistes, souvent dans des tours d’ivoire. Qui sont également extrêmement vulnérables à la capture par des parties externes, telles que les intérêts de « mise à l’échelle L2 ». C’est aussi pourquoi l’ajout d’une trésorerie décentralisée des frais et de l’inflation garantit davantage la neutralité de la chaîne en fournissant une source de financement biaisée en L1. Quelque chose qui a été démontré par les chaînes OG telles que DASH, DCR ET XTZ sur de longues périodes de temps. Malheureusement, les personnes au pouvoir au sommet de cette structure pyramidale relativement centralisée. Se sont activement opposés à l’idée de la gouvernance des parties prenantes. Cela ne devrait pas surprendre, car les gens abandonnent rarement leur propre pouvoir et leur influence volontairement. Une règle historique à quelques exceptions près. En vérité, les développeurs d’ETH d’ici 2021 et 2022 auraient dû être « licenciés » et remplacés par ceux qui pourraient tenir la promesse initiale du sharding. Une forme de mise à l’échelle L1 qui aurait permis d’augmenter massivement la capacité sans augmenter les besoins en nœuds, une véritable mise à l’échelle horizontale sans compromis. Aujourd’hui, des chaînes telles que NEAR, EGLD & SUPRA ont pleinement tenu cette promesse. Cela expose les développeurs d’ETH qui ont dit que c’était « trop difficile » à mettre en œuvre pour ETH ! La gouvernance des parties prenantes aurait également résolu ce problème en supprimant le financement de la médiocratie tout en promouvant l’excellence. C’est ce qu’on appelle la responsabilité, l’application régulière de la loi, la division du pouvoir et la prise de décision décentralisée, en d’autres termes, la bonne gouvernance ! Conclusion C’est la première lueur d’espoir de réforme positive depuis des années, dépassant mes attentes de ce qui est possible dans le cadre de la politique de l’ETH. Je veux que l’ETH réussisse, car les dommages causés par l’échec de BTC et d’ETH à mes yeux ont causé un tort incommensurable à notre industrie, nous ramenant probablement des décennies en arrière. Donc, si l’ETH transformait cet échec en succès, je serais ravi ! C’est pourquoi je reste vigilant et surveille attentivement les changements, comme je l’ai fait pour BTC pendant toutes ces années également. Tout en appliquant autant de pression que possible à travers de telles critiques. Cependant, la structure de gouvernance actuelle de l’ETH est très centralisée, tout comme le fait que ces personnes sont, pour la plupart, toutes investies dans ces L2. À moins, bien sûr, qu’ils n’aient fini de se débarrasser de la vente au détail et qu’ils soient désespérés de rester pertinents tout en regardant littéralement leur chaîne principale mourir au cours des dernières années. Ce n’est pas un concours de popularité ou un jeu tribal pour moi ; Je me fiche de savoir qui tient la promesse de la crypto. Ou encore le caractère moral des acteurs impliqués. L’évolutivité sur le L1 est un must absolu ; c’est ce qui compte vraiment, et l’ETH a passé les dernières années à vilipender cette idée et ses partisans. Tout en promouvant activement des L2 centralisés qui peuvent tous censurer et voler les fonds des utilisateurs. Ce sera quelque chose qui sera très difficile à admettre pour beaucoup d’egos impliqués, créant ainsi une résistance supplémentaire au changement. Une autre conséquence malheureuse de la gouvernance très centralisée. Je suis passé du statut de bitcoiner à celui de critique du bitcoin et de partisan de l’ETH. Je suis ensuite passé du statut de critique de SOL à celui de partisan à la lumière de l’échec de l’ETH à se développer. Il y a une forte probabilité que je change à nouveau d’avis à l’avenir. Je me fiche que ce soit ETH, SUI ou même ADA ! C’est la révolution cypherpunk qui compte et à l’heure actuelle, l’ETH fait toujours obstacle à ce rêve. ✊