Le ZK Endgame : Boundless vs. Succinct La saison ZK est à nos portes, et le marché de l'infrastructure ZK devrait atteindre plus de 10 milliards de dollars d'ici 2030. Pendant ce temps, Boundless et Succinct se profilent comme les dominants de la preuve. Ce que beaucoup ne comprennent pas, c'est que bien qu'ils soient similaires, ils sont différents. Laissez-moi décomposer cela ↓ Boundless : "Uber pour le calcul ZK" - Modèle d'exécution : Fournit un marché universel où les emplois sont publiés sur la chaîne (possible sur n'importe quelle chaîne sans pont, ce qui est un facteur clé de différenciation), des enchères inversées néerlandaises, et la Preuve de Travail Vérifiable (PoVW) pour créer un marché compétitif reliant les demandeurs de preuve et les prouveurs, tout en récompensant ces derniers en fonction des cycles de calcul réels qu'ils effectuent. Boundless utilise une architecture à trois couches : Bento (preuve locale), Broker (interface de marché) et règlement sur la chaîne. - Performance et adoption : Marché de preuve ouvert qui alimente le R0 zkVM (basé sur RISC-V) par RiscZero, qui réduit les coûts de preuve de milliers à seulement quelques dollars, et produit des preuves 7 fois plus petites que SP1 (le zkVM de Succinct), ce qui le rend idéal pour la vérification sur chaîne et les charges de travail plus petites. Boundless a déjà plus de 1 700 prouveurs en direct sur le mainnet beta et plus de 391 000 preuves demandées uniquement par "The Signal" (preuves d'état ZK pour le bien public interopérable). Succinct : La plateforme de développement haute performance - Modèle d'exécution : Réseau léger et haute performance agissant comme une "API pour les preuves ZK", alimenté par son SP1 zkVM (également basé sur RISC-V) et un enchérisseur hors chaîne rapide pour faire correspondre/assigner un prouveur par emploi, optimisant pour une faible latence, et permettant aux développeurs de générer des preuves à partir de code Rust standard qui sont ensuite vérifiées sur la chaîne (sur Ethereum). Succinct exécute SP1 soit par preuve locale soit par leur API de réseau de prouveurs hébergés. - Performance et adoption : Le réseau de prouveurs haute performance de SP1 excelle dans les opérations cryptographiques complexes grâce à son architecture de précompilation. Il est entièrement prêt pour la production et, par exemple, réduit une preuve Tendermint de plus de 2 heures à seulement quelques minutes. Le réseau de prouveurs a déjà généré près de 5 millions de preuves avec un temps de disponibilité de plus de 99,9 %, et héberge plus de 1 600 programmes. Quelles sont les principales conclusions ? Bien que les deux s'efforcent finalement de rendre la preuve ZK plus efficace et largement accessible aux constructeurs, ils adoptent une approche distincte de cette mission sur le plan technique. Boundless, par exemple, est plus un réseau ouvert, où tout prouveur peut calculer hors chaîne tandis que toutes les preuves sont soumises sur chaîne, avec des contrats de marché à travers tous les écosystèmes/chaînes majeurs. Pendant ce temps, PoVW garantit des récompenses de prouveur mesurées en fonction du calcul réel effectué. C'est aussi une infrastructure agnostique au système de preuve, et en tant que marché sans permission, vise à être le guichet unique pour tous les besoins de calcul et de preuve vérifiables (au-delà de l'alimentation de l'ensemble de la suite de produits ZK de RiscZero, y compris le R0 zkVM, Kailua, son coprocesseur Steel, etc. ou plus récemment "The Signal" par Boundless). Dans son ensemble, l'écosystème RiscZero autour de Boundless fournit une solution de développement ZK complète. Sur le réseau de prouveurs de Succinct, en revanche, c'est le système d'enchères du réseau qui trouve le prouveur le moins cher en temps réel, avec un seul prouveur remportant l'emploi, et une vérification ultérieure sur chaîne de la preuve livrée, les composants sur chaîne vivant sur Ethereum. Il est spécifiquement axé sur l'alimentation de SP1, le zkVM haute performance de Succinct, et les outils de développement qui l'entourent. Une grande partie de l'adoption actuelle de Succinct provient des rollups "ZKfiyng" avec son cadre OP Succinct ou de l'alimentation des chaînes d'applications ZK (par exemple, Hibachi) avec un accent sur l'écosystème modulaire. Sont-ils concurrents ? Dans une large mesure, oui, car le fait que @boundless_xyz et @SuccinctLabs fournissent finalement des services de preuve signifie également qu'il y aura inévitablement des produits construits sur cette infrastructure qui rivaliseront finalement en termes d'adoption (et de demande de preuve qui s'accumule à l'infrastructure sous-jacente). Quelques exemples ici sont leurs zkVM (R0 et SP1), et de nombreux cas d'utilisation rendus possibles, y compris le cadre OP Kailua de RiscZero pour les preuves de fraude ZK hybrides qui rivalisent avec OP Succinct (le cadre ZK de Succinct pour les chaînes OP), les deux versions alimentées par ZK de Blobstream (pont DA pour Celestia) que les deux équipes ont construites sur leur infrastructure, ou leurs coprocesseurs ZK internes (Steel contre SP1-CC), etc. Cependant, je crois que le marché de l'infrastructure de preuve ZK est suffisamment vaste pour deux (ou plus ?) acteurs majeurs, et que surtout dans le cas d'applications à enjeux élevés (par exemple, DeFi institutionnelle, certains cas d'utilisation de l'IA, etc.), ou de chaînes qui s'adressent à ces verticales, les systèmes multi-prouveurs deviendront de plus en plus répandus (améliorant la robustesse et la sécurité), ce qui pourrait conduire à des intégrations doubles avec les deux réseaux. Nous verrons également, à mon avis, des couches d'agrégation construites sur plusieurs marchés/réseaux de preuve, ce qui conduira finalement à ces couches d'infrastructure travaillant ensemble dans une certaine mesure. ZK est le jeu final. La saison ZK est à nos portes. Étudiez ZK.