El giro de ETH de regreso al escalado L1 es demasiado poco y demasiado tarde: La hoja de ruta de "escalado L2" es la culpable del horrible rendimiento de ETH Incluso el aumento de 5 veces propuesto para 2026 le da a ETH 1/40 de la capacidad de SOL ahora, y solo para 2029 ETH alcanzará 1/8 de la velocidad de SOL ahora... ¡ETH está cocinado! 🧵 ¡ETH está perdiendo tanto que duele! La razón es muy clara: la hoja de ruta de "escalado L2" de ETH. No es marketing, UX, vibraciones, el ETF o incluso PMF. Cualquier cadena de bloques (L1) que no escale simplemente no puede competir; ¡Ese es el resultado final! La hoja de ruta de "escalado de L2" ha sido parasitaria, ya que permitió que estas L2 con fines de lucro, centralizadas y autorizadas se llevaran a la mayoría de los usuarios mientras solo pasaban una fracción de esas tarifas a la L1 de ETH. Esto es lo que destrozó absolutamente la economía de ETH, como podemos ver en el gráfico a continuación. Debido a que la inflación se revirtió drásticamente al mismo tiempo que los blobs (escala L2) se implementaron correctamente por primera vez: Así es como ETH logró perder su ventaja frente a SOL y no estoy del todo convencido de que pueda recuperar su posición ahora. Como el daño ya está hecho, incluso los protocolos DeFi de primera línea de ETH, como UNI y AAVE, ya se han comprometido a migrar lejos de ETH, ya que se están moviendo a sus propias cadenas de aplicaciones. Hablando siendo realistas, SOL ofrecía un producto más rápido, más barato y más seguro que también es mucho más descentralizado en comparación con los L2 de ETH. Explicando cómo SOL fue capaz de superar a ETH de forma tan dramática: Todo ello mientras la capacidad de SOL sigue siendo varios órdenes de magnitud más alta, incluso cuando tenemos en cuenta la hoja de ruta actualizada y más optimista de ETH. ¡Ignorando por completo que el desarrollo de SOL tampoco es estático! El alejamiento de ETH de la escala L1 fue una traición total al espíritu cypherpunk y el equivalente a un Seppuku L1 cometiendo seppuku. De la manera menos honorable posible, ya que la gente se vendió por el bien de los tokens L2 y la equidad, un acto traidor. Nacido de un conjunto de incentivos seriamente perversos que permitieron a los desarrolladores mal pagados convertirse en millonarios al no escalar la L1 y lanzar L2 de búsqueda de rentas en su lugar... El hilo enlazado a continuación entra en muchos más detalles sobre exactamente por qué el "escalado L2" no funciona y por qué nunca funcionará: ¡Felicitaciones a @dankrad por su última propuesta de aumentar el límite de gas x100 durante 4 años! Eso permitiría a ETH competir con SOL, incluso si la línea de tiempo sigue siendo demasiado larga desde mi perspectiva: Es precisamente el héroe que ETH necesita, aunque no sea el héroe que ETH merece. Desafortunadamente, el retroceso en GitHub indica presión para números mucho más conservadores. Explicando una de las muchas razones por las que sigo siendo escéptico de que una propuesta tan agresiva llegue a ser aprobada. Sin embargo, incluso hablar de este tipo de cambio sigue siendo un gran problema: Mi historia con ETH: Todo esto viene de uno de los mayores partidarios de ETH, ya que miné ETH en la primera semana de su lanzamiento en 2015, con mi granja minera de 15 kilovatios en ese momento. Incluso defendiendo a ETH de todas las críticas como un bitcoiner activo. Todo mientras el fondo que administro: @CyberCapital (¡el fondo de tokens líquidos más antiguo del mundo!), ¡Ha tenido a ETH como su mayor inversión desde su lanzamiento en 2016! Eso es hasta principios de 2023, cuando el giro de ETH lejos del escalado L1 se volvió definitivo y claro. Fue entonces cuando me volví crítico, prediciendo la caída de ETH en el pico de su prominencia, específicamente debido a su hoja de ruta de "escalado L2": Lo que fue particularmente sorprendente fue lo rápido que me condenaron al ostracismo por ir en contra de la línea del partido, ya que pasé de ser un miembro respetado de la comunidad a persona non grata casi de la noche a la mañana. Eso dolió, por los ataques y bloqueos, ya que antes respetaba a muchas de estas personas. Así que este último cambio de narrativa es reivindicativo para mí, aunque dudo que el reconocimiento de la comunidad de ETH llegue alguna vez, ya que es mucho más conveniente ignorar voces como la mía, incluso si eso es en detrimento de ellas. Ahora que la narrativa de escalado L1 ha regresado en ETH, lo cual aplaudo. A pesar de todas las burlas que recibí por ese mismo puesto. Aunque sigo pensando que es demasiado poco, ya es demasiado tarde. Ciertamente, tuve que reconsiderar la tesis en torno a ETH en las últimas semanas. Aunque me encantaría que se demostrara que estoy equivocado, el pronóstico actual no es nada bueno cuando comparamos y contrastamos objetivamente. Tal aumento hace varios años me habría convencido de quedarme con ETH, pero hoy no es más que un aumento "simbólico". El simple hecho de aumentar los límites de gas solo lleva a ETH hasta cierto punto, ya que es un enfoque de fuerza bruta. Se requieren diseños más elegantes para superar los límites. Algo que ETH es absolutamente incapaz de hacer sin serios esfuerzos de ingeniería a largo plazo, que han sido despriorizados debido a la hoja de ruta de "escalado L2". Ahí es donde causó el mayor daño, ya que la brecha ahora es increíblemente grande. Gobernanza En última instancia, si profundizamos, la gobernanza de ETH es la causa de todos estos fracasos. Debido a que así es como se tomaron estas terribles decisiones, estoy convencido de que las cosas habrían funcionado de manera muy diferente con un mejor proceso de toma de decisiones. Esta es la razón por la que hoy soy un defensor de la gobernanza de las partes interesadas. Hacer que los propietarios voten activamente sobre las decisiones importantes tiene mucho sentido en términos de la efectividad de la toma de decisiones y la equidad. Este es también un modelo que se ha demostrado que también funciona en la propiedad tradicional de la empresa. Especialmente en comparación con la alternativa, que es el control centralizado y el control de la base de código por parte de una camarilla relativamente pequeña de desarrolladores elitistas, a menudo en torres de marfil. Que también son extremadamente vulnerables a la captura por parte de partes externas, como los intereses de "escalado L2". Esta es también la razón por la que agregar una tesorería descentralizada de las tarifas y la inflación asegura aún más la neutralidad de la cadena al proporcionar una fuente de financiación sesgada hacia L1. Algo que ha sido demostrado por cadenas OG como DASH, DCR y XTZ durante largos periodos de tiempo. Desafortunadamente, las personas en el poder están en la cima de esta estructura piramidal relativamente centralizada. Se han opuesto activamente a la idea de la gobernanza de las partes interesadas. Esto no debería ser una sorpresa, ya que históricamente las personas rara vez renuncian a su propio poder e influencia voluntariamente. Una regla histórica con muy pocas excepciones. En verdad, los desarrolladores de ETH para 2021 y 2022 deberían haber sido "despedidos" y reemplazados por otros que pudieran cumplir con la promesa original de fragmentación. Una forma de escalado L1 que habría permitido aumentos masivos de capacidad sin aumentar los requisitos de los nodos, un verdadero escalado horizontal sin compromiso. Ahora, cadenas como NEAR, EGLD y SUPRA han cumplido plenamente esta promesa. ¡Esto expone a los desarrolladores de ETH que dijeron que esto era "demasiado difícil" para que ETH lo implementara! La gobernanza de las partes interesadas también habría resuelto este problema al desfinanciar la mediocracia y promover la excelencia. A eso se le llama rendición de cuentas, debido proceso, divisiones de poder y toma de decisiones descentralizada real, en otras palabras, ¡buena gobernanza! Conclusión Este ha sido el primer rayo de esperanza para una reforma positiva en años, superando mis expectativas de lo que es posible dentro de la política de ETH. Quiero que ETH tenga éxito, ya que el daño causado por el fracaso de BTC y ETH a mis ojos ha causado un daño inconmensurable a nuestra industria, probablemente retrocediéndonos décadas. Por lo tanto, ¡ETH convirtiendo ese fracaso en un éxito me haría muy feliz! Es por eso que permanezco alerta y observo cuidadosamente los cambios, como también lo he hecho con BTC durante todos estos años. Al mismo tiempo que aplico toda la presión que puedo a través de tales críticas. Sin embargo, la estructura de gobernanza real de ETH está altamente centralizada, junto con el hecho de que estas personas, en su mayoría, están todas invertidas en estas L2. A menos, por supuesto, que hayan terminado de deshacerse del comercio minorista y estén desesperados por seguir siendo relevantes mientras literalmente ven morir su cadena principal en los últimos años. Esto no es un concurso de popularidad o un juego tribal para mí; No me importa quién cumpla la promesa de las criptomonedas. O incluso el carácter moral de los actores involucrados. La escalabilidad en el L1 es una necesidad absoluta; eso es lo que realmente importa, y ETH ha pasado los últimos años vilipendiando esta idea y a sus defensores. Al mismo tiempo que promueve activamente las L2 centralizadas que pueden censurar y robar los fondos de los usuarios. Esto será algo que será muy difícil de admitir para muchos de los egos involucrados, creando una mayor resistencia al cambio. Otra consecuencia desafortunada de la gobernanza altamente centralizada. Pasé de ser un bitcoiner a un crítico de bitcoin y partidario de ETH. Luego pasé de ser un crítico de SOL a un partidario a la luz del fracaso de ETH para escalar. Hay una alta probabilidad de que vuelva a cambiar de opinión en el futuro. ¡No me importa si será ETH, SUI o incluso ADA! Es la revolución cypherpunk lo que importa y en este momento ETH todavía se interpone en el camino de ese sueño. ✊