Was wäre, wenn es ein Krypto-Protokoll gäbe, das sich auf die Schlichtung von On-Chain-Streitigkeiten spezialisiert hat?
Stellen Sie sich vor, wann immer Prognosemärkte wie Polymarket auf kontroverse Weise beigelegt werden, hätten die Nutzer eine formelle Möglichkeit, über eine Art neutrales On-Chain-Gerichtssystem Einspruch einzulegen. Oder wenn sich dezentrale autonome Organisationen (DAOs) auf eine effiziente, sachkundige dritte Partei verlassen könnten, die ihnen bei der Entscheidungsfindung hilft. Oder wenn Versicherungsverträge Auszahlungen automatisch ausführen könnten, wenn bestimmte reale Ereignisse eintreten.
Das ist im Wesentlichen das, was Albert Castellana Lluís und sein Team mit GenLayer aufbauen, einem Krypto-Projekt, das sich selbst als Entscheidungssystem oder Vertrauensinfrastruktur vermarktet.
"Wir verwenden eine Blockchain, in der sich mehrere KIs koordinieren und sich auf subjektive Entscheidungen einigen, als wären sie ein Richter", sagte Castellana, Mitbegründer und CEO von YeagerAI, in einem Interview mit CoinDesk. "Wir bauen im Grunde eine globale synthetische Gerichtsbarkeit auf, die ein eingebettetes Gerichtssystem hat, das nicht schläft, das super billig und super schnell ist."
Die Nachfrage nach einem solchen Schiedsverfahren könnte in den kommenden Jahren mit der Entwicklung von KI-Agenten – ausgeklügelten Programmen, die auf künstlicher Intelligenz basieren und in der Lage sind, komplexe Aufgaben autonom auszuführen – steigen.
Wenn es um Kryptomärkte geht, können KI-Agenten auf alle möglichen Arten eingesetzt werden: für den Handel mit Memecoins, die Arbitrage von Bitcoin an Börsen, die Überwachung der Sicherheit von DeFi-Protokollen oder die Bereitstellung von Markteinblicken durch eingehende Analysen, um nur einige Anwendungsfälle zu nennen. KI-Agenten werden auch in der Lage sein, andere KI-Agenten anzuheuern, um noch komplexere Aufgaben zu erledigen.
Solche Wirkstoffe könnten sich in einem unerwarteten Tempo vermehren, sagte Castellana. Seiner Ansicht nach könnten die meisten Krypto-Marktteilnehmer bis Ende 2025 eine Handvoll von ihnen bewältigen.
"Diese Agenten arbeiten superschnell, sie schlafen nicht, sie gehen nicht ins Gefängnis. Du weißt nicht, wo sie sind. Werden sie Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche verabschieden? Werden sie ein Bankkonto haben? Können sie überhaupt eine Visa-Karte verwenden?" sagte Castellana. "Wie können wir schnelle Transaktionen zwischen ihnen ermöglichen? Und wie kann Vertrauen in einer solchen Welt entstehen?"
Dank seiner einzigartigen Architektur könnte GenLayer eine Lösung bieten, indem es Entitäten – Menschen oder KI – ermöglicht, eine zuverlässige, neutrale Meinung zu erhalten, um in Rekordzeit in jede Entscheidung einzufließen. "Überall, wo man normalerweise eine dritte Partei hätte, die aus einem Haufen Menschen besteht... Wir ersetzen sie durch ein globales Netzwerk, das einen Konsens zwischen verschiedenen KIs herstellt, ein Netzwerk, das Entscheidungen auf eine Weise treffen kann, die so korrekt und unvoreingenommen wie möglich ist", sagte Castellana.
System der synthetischen Gerichte
GenLayer versucht nicht, mit anderen Blockchains wie Bitcoin, Ethereum oder Solana zu konkurrieren – oder sogar mit DeFi-Protokollen wie Uniswap oder Compound. Vielmehr geht es darum, dass jedes bestehende Kryptoprotokoll in der Lage ist, sich mit GenLayer zu verbinden und dessen Infrastruktur zu nutzen.
Die Kette von GenLayer wird von ZKsync, einer Ethereum-Layer-2-Lösung, betrieben. Das Netzwerk zählt 1.000 Validatoren, von denen jeder mit einem großen Sprachmodell (LLM) wie ChatGPT von OpenAI, Bert von Google oder Lama von Meta verbunden ist.
Nehmen wir an, ein Markt auf Polymarket wird auf kontroverse Weise abgerechnet. Wenn Polymarket mit GenLayer verbunden ist, haben die Nutzer des Prognosemarktes die Möglichkeit, das Problem mit seinem synthetischen Gerichtssystem anzusprechen (oder, wie Castellana es ausdrückte, eine "Transaktion" zu erstellen).
Sobald die Transaktion eingegangen ist, wählt GenLayer fünf Validatoren nach dem Zufallsprinzip aus, um darüber zu entscheiden. Diese fünf Validatoren fragen ein LLM ihrer Wahl ab, um Informationen zum jeweiligen Thema zu finden, und stimmen dann über eine Lösung ab. Das führt zu einem Urteil.
Aber die Polymarket-Nutzer, in unserem Beispiel, müssen sich nicht unbedingt mit dem Urteil zufrieden geben: Sie können beschließen, gegen das Urteil Berufung einzulegen. In diesem Fall wählt GenLayer einen anderen Satz von Validatoren aus – nur dass ihre Anzahl diesmal auf 11 springt. Wie zuvor treffen die Validatoren eine Entscheidung auf der Grundlage der Informationen, die sie von LLMs sammeln. Diese Entscheidung kann auch angefochten werden, was dazu führt, dass GenLayer 23 Validatoren für eine weitere Entscheidung auswählt, dann 47 Validatoren, dann 95 und so weiter und so fort.
Die Idee ist, sich auf das Jury-Theorem von Condorcet zu stützen, das laut dem Pitch Deck von GenLayer besagt, dass "wenn jeder Teilnehmer mit größerer Wahrscheinlichkeit eine richtige Entscheidung trifft, die Wahrscheinlichkeit eines korrekten Mehrheitsergebnisses signifikant steigt, wenn die Gruppe größer wird". Mit anderen Worten, GenLayer findet Weisheit in der Menge. Je mehr Validatoren beteiligt sind, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie sich auf eine genaue Antwort konzentrieren.
"Das bedeutet, dass wir klein und sehr effizient anfangen können, aber wir können auch bis zu einem Punkt eskalieren, an dem sie etwas sehr, sehr Kniffliges immer noch richtig machen können", sagte Castellana.
Die Bearbeitung einer durchschnittlichen Transaktion dauert etwa 100 Sekunden, sagte Castellana, und die Entscheidung des Gerichts wird nach 30 Minuten endgültig - ein Zeitrahmen, der sich verlängern kann, wenn mehrere Berufungen eingelegt werden. Das bedeutet jedoch, dass das Protokoll in sehr kurzer Zeit, Tag und Nacht, eine Entscheidung über wichtige Fragen treffen kann, anstatt mühsame Rechtsstreitigkeiten in der realen Welt zu durchlaufen, die Monate oder sogar Jahre dauern können.
Ein Blick auf Anreize
Die Mission von GenLayer wirft natürlich eine Frage auf: Ist es möglich, das System auszutricksen? Was ist zum Beispiel, wenn alle Validatoren dieselbe KI (z. B. ChatGPT) auswählen, um ein bestimmtes Angebot zu lösen? Würde das nicht bedeuten, dass ChatGPT im Wesentlichen das Urteil gefällt hat?
Jedes Mal, wenn Sie ein LLM abfragen, generieren Sie einen neuen Seed, sagte Castellana, sodass Sie eine andere Antwort erhalten. Darüber hinaus haben Validatoren die Freiheit, basierend auf dem jeweiligen Thema zu wählen, welches LLM sie verwenden möchten. Wenn es sich um eine relativ einfache Frage handelt, besteht vielleicht keine Notwendigkeit, ein teures LLM zu verwenden. Ist die Fragestellung hingegen besonders komplex, kann sich der Validator für ein höherwertiges KI-Modell entscheiden.
Validatoren können sogar in eine Situation geraten, in der sie das Gefühl haben, eine bestimmte Art von Frage so oft gesehen zu haben, dass sie ein kleines Modell für einen bestimmten Zweck vortrainieren können. "Wir glauben, dass es im Laufe der Zeit unendlich viele neue Modelle geben wird", sagte Castellana.
Es gibt einen starken Anreiz für Validatoren, auf der Gewinnerseite des Entscheidungsprozesses zu stehen, da sie dafür finanziell belohnt werden – während die Verliererseite am Ende Kosten für die Verwendung von Berechnungen tragen muss, ohne Belohnungen zu erhalten.
Mit anderen Worten, die Frage ist nicht, ob der eigene Validator eine richtige Antwort gibt, sondern ob er es schafft, sich auf die Seite der Mehrheit zu stellen.
Da die Validatoren keine Ahnung haben, was andere Validatoren abstimmen, besteht das Ziel darin, dass sie die notwendigen Ressourcen nutzen, um genaue Informationen bereitzustellen, in der Erwartung, dass andere Validatoren sich diesen Informationen ebenfalls annähern – denn um zur gleichen falschen Antwort zu gelangen, wäre wahrscheinlich eine strenge Koordination erforderlich.
Und wenn dieser Schachzug nicht funktioniert, ist das Berufungssystem bereit, zu greifen.
"Wenn ich weiß, dass ich ein gutes LLM wiederverwende und ich denke, dass andere Leute ein schlechtes LLM verwenden und ich deshalb verloren habe, dann habe ich einen ziemlich großen Anreiz, Einspruch einzulegen, weil ich weiß, dass es mit mehr Leuten einen Anreiz für sie geben wird, auch bessere LLMs zu verwenden", da andere Validatoren die Belohnungen für einen erfolgreichen Einspruch verdienen wollen, sagte Castellana.
Das System macht es den Validatoren schwer, Absprachen zu treffen, da sie nur 100 Sekunden Zeit haben, um eine Entscheidung zu treffen, und sie wissen nicht, ob sie ausgewählt werden, um bestimmte Fragen zu klären. Ein Unternehmen müsste zwischen 33 und 50 Prozent des Netzwerks kontrollieren, um es angreifen zu können, sagte Castellana.
Wie Ethereum wird GenLayer einen nativen Token für seine finanziellen Anreize verwenden. Mit einem bereits gestarteten Testnetz soll das Projekt laut Castellana bis Ende des Jahres live gehen. "Es wird einen sehr großen Anreiz für die Leute geben, zu kommen und Dinge darauf aufzubauen", sagte er.