资本分配领域花费了太多时间在新机制上，而在谁有资格参与融资轮方面的关注却太少。 这很奇怪，因为资格比分配更重要，即使机制中的数字有偏差，只要所有资金都流向好的项目，一点点的差异并不重要。 但宽松的资格审查是灾难性的，因为不完善的机制可能会将资金分配给不称职或不符合目标的项目，这些项目可能会通过漏洞进入。 以GG23轮为例。 图片中的项目中有多少你真的会认为是“web3基础设施”？它们与库相比有什么区别？ 开发工具/库、web3基础设施和去中心化应用之间的界限模糊，而这种界限本不应该模糊。 我们不太关注资格审查而更多关注分配机制的一个原因是资格审查更难。谁应该参与一轮融资更具主观性，并且比“将X美元分配给N个项目”更难以以可信中立的方式编程。 Octant在这方面处于领先地位，因为他们的融资轮只有25-30个项目。 他们之前进行了快照投票，每个钱包一票，我曾批评这种方式太容易被女巫攻击。 在气候纪元，他们赋予CCN决定权。 虽然两者都不完美，但我们如何更好地控制进入融资轮的资格？