Ціна Tezos

Повернення ETH до масштабування L1 занадто малий і занадто пізній: Дорожня карта «масштабування L2» винна в жахливій продуктивності ETH Навіть 5-кратне збільшення, запропоноване до 2026 року, дає ETH 1/40 потужності SOL зараз, і лише до 2029 року ETH досягне 1/8 швидкості SOL зараз... ETH приготовано! 🧵 ETH втрачає так сильно, що це боляче! Причина цілком зрозуміла: дорожня карта ETH «L2 scaling». Це не маркетинг, UX, вібрації, ETF і навіть не PMF. Будь-який блокчейн (L1), який не масштабується, просто не може конкурувати; Ось у чому суть! Дорожня карта «масштабування L2» була паразитною, оскільки вона дозволяла цим комерційним, централізованим і дозволеним L2 приймати більшість користувачів, при цьому передаючи лише частину цих зборів назад до L1 ETH. Це те, що абсолютно зруйнувало економіку ETH, як ми можемо бачити на графіку нижче. Оскільки інфляція різко розвернулася саме в той самий час, вперше були правильно реалізовані блоби (шкала L2): Ось так ETH вдалося втратити лідерство в SOL, і я зовсім не впевнений, що він зможе повернути свої позиції зараз. Оскільки шкоди вже було завдано, навіть протоколи DeFi «блакитних фішок» ETH, такі як UNI та AAVE, вже зобов'язалися перейти від ETH, оскільки вони переходять на свої власні ланцюжки додатків. Реалістично кажучи, SOL пропонував швидший, дешевший і безпечніший продукт, який також є набагато більш децентралізованим порівняно з ETH L2. Пояснюємо, як SOL змогла так різко обігнати ETH: При цьому пропускна здатність SOL залишається на кілька порядків вищою, навіть якщо врахувати оновлену, більш оптимістичну дорожню карту ETH. При цьому абсолютно ігноруючи той факт, що розвиток SOL теж не статичний! Відхід ETH від масштабування L1 став повною зрадою духу шифропанку та еквівалентом сеппуку L1. У найменш почесний спосіб, оскільки люди продавалися заради токенів L2 та капіталу, що є зрадницьким вчинком. Народжений із серйозно збоченого набору стимулів, які дозволили низькооплачуваним розробникам стати мільйонерами, не масштабуючи L1, а натомість запустивши L2, які шукають ренту... У темі, посилання на яку наведено нижче, набагато детальніше розповідається про те, чому саме "масштабування L2" не працює і чому воно ніколи не спрацює: Головні заслуги @dankrad за його останню пропозицію збільшити ліміт газу в 100 протягом 4 років! Це дозволило б ETH конкурувати з SOL, навіть якщо з моєї точки зору часові рамки все ще занадто довгі: Він саме той герой, якого потребує ETH, навіть якщо він не є героєм, якого ETH заслуговує. На жаль, спротив на GitHub вказує на тиск на набагато консервативніші цифри. Пояснюю одну з багатьох причин, чому я залишаюся скептично налаштованим щодо того, що така агресивна пропозиція коли-небудь буде прийнята. Тим не менш, навіть обговорення такого типу змін все одно залишається дуже важливою справою: Моя історія з ETH: Все це походить від одного з найбільших прихильників ETH, оскільки я видобував ETH протягом першого тижня після запуску в 2015 році, маючи на той час свою 15-кіловатну майнінгову ферму. Навіть захищаючи ETH від усієї критики як активний біткоїнер. Весь цей час фонд, яким я керую: @CyberCapital (найстаріший фонд ліквідних токенів у світі!), мав ETH як найбільшу інвестицію з моменту його запуску в 2016 році! Це тривало до початку 2023 року, коли поворот ETH від масштабування L1 став остаточним і очевидним. Саме тоді я став критиком, передбачаючи падіння ETH на піку його популярності, зокрема через його дорожню карту «масштабування L2»: Що особливо здивувало, так це те, як швидко мене піддали остракізму за те, що я йшов проти партійної лінії, оскільки я перетворився з поважного члена громади на персону нон грата майже за одну ніч. Це було боляче, від атак і блокувань, оскільки я раніше поважав багатьох з цих людей. Тож ця остання зміна наративу є виправданою для мене, навіть якщо я сумніваюся, що визнання з боку спільноти ETH коли-небудь прийде, оскільки набагато зручніше ігнорувати голоси, подібні до мого, навіть якщо це їм на шкоду. Тепер, коли наратив масштабування L1 повернувся на ETH, чому я аплодую. Незважаючи на всі глузування, які я отримав за ту саму посаду. Навіть якщо я все ще думаю, що це занадто мало, занадто пізно зараз. Мені, звичайно, довелося переглянути тезу про ETH за останні кілька тижнів. Незважаючи на те, що я хотів би, щоб мені довели, що я помиляюся, поточний прогноз зовсім не хороший, коли ми об'єктивно порівнюємо & контраст. Таке зростання кілька років тому переконало б мене залишитися з ETH, але сьогодні воно становить не більше ніж «токенічне» зростання. Просте збільшення лімітів на газ займає лише ETH, оскільки це підхід грубої сили. Щоб розширити рамки, потрібні більш елегантні дизайни. Насправді ETH абсолютно не здатний на це без серйозних довгострокових інженерних зусиль, які були депріоритезовані через дорожню карту «масштабування L2». Саме там вона завдала найбільшої шкоди, оскільки прірва зараз неймовірно велика. Управління Зрештою, якщо ми копнемо глибше, управління ETH є причиною всіх цих збоїв. Оскільки саме так були прийняті ці жахливі рішення, я переконаний, що все склалося б зовсім по-іншому з кращим процесом прийняття рішень. Ось чому я сьогодні є прихильником управління стейкхолдерами. Активне голосування власників за важливі рішення має сенс з точки зору ефективності прийняття рішень та справедливості. Це також модель, яка довела свою ефективність і в традиційній власності компанії. Особливо в порівнянні з альтернативою, яка полягає в централізованому контролі та утриманні кодової бази відносно невеликою групою елітарних розробників, часто у вежах зі слонової кістки. Які також є надзвичайно вразливими до захоплення зовнішніми сторонами, такими як інтереси «масштабування L2». Саме тому додавання децентралізованого казначейства від комісій та інфляції ще більше забезпечує нейтралітет ланцюга, надаючи джерело фінансування, орієнтоване на L1. Те, що було продемонстровано ланцюгами OG, такими як DASH, DCR і XTZ, протягом тривалого періоду часу. На жаль, люди при владі знаходяться на вершині цієї відносно централізованої пірамідальної структури. Активно виступали проти ідеї управління зацікавленими сторонами. Це не повинно дивувати, оскільки історично склалося так, що люди рідко добровільно відмовляються від власної влади та впливу. Історичне правило з дуже невеликими винятками. По правді кажучи, розробники ETH до 2021 і 2022 років повинні були бути «звільнені» і замінені на тих, хто міг би виконати початкову обіцянку шардингу. Форма масштабування L1, яка дозволила б значно збільшити пропускну здатність без збільшення вимог до вузлів, справжнє горизонтальне масштабування без компромісів. Тепер такі мережі, як NEAR, EGLD і Supra, повністю виконали цю обіцянку. Це викриває розробників ETH, які заявили, що це "занадто складно" для впровадження ETH! Управління зацікавленими сторонами також вирішило б цю проблему, зменшивши фінансування посередності та водночас сприяючи досконалості. Це називається підзвітністю, належною правовою процедурою, розподілом влади та фактичним децентралізованим прийняттям рішень, іншими словами, належним управлінням! Висновок Це був перший проблиск надії на позитивні реформи за багато років, який перевершив мої очікування щодо того, що можливо в політиці ETH. Я хочу, щоб ETH досяг успіху, оскільки, на мою думку, збитки, завдані крахом BTC і ETH, завдали величезної шкоди нашій галузі, ймовірно, відкинувши нас на десятиліття назад. Отже, ETH перетворив цю невдачу на успіх, змусив би мене дуже радіти! Ось чому я залишаюся пильним і уважно стежу за змінами, як і щодо BTC протягом усіх цих років. Водночас застосовуючи стільки тиску, скільки можу, через таку критику. Однак фактична структура управління ETH дуже централізована, як і той факт, що ці люди, здебільшого, всі інвестують у ці L2. Якщо, звичайно, вони не закінчили демпінгувати в роздрібну торгівлю і відчайдушно намагаються залишатися актуальними, буквально спостерігаючи, як вмирає їхня основна мережа протягом останніх кількох років... Для мене це не змагання популярності чи трайбалістичне гра; Мені байдуже, хто виконає обіцянку криптовалюти. Або навіть моральний характер акторів, які беруть участь. Масштабованість на L1 є абсолютною необхідністю; це те, що дійсно важливо, і ETH витратив останні кілька років, паплюжачи цю ідею та її прихильників. При цьому активно просуваючи централізовані L2, які можуть цензурувати та красти кошти користувачів. Це буде те, що буде дуже важко визнати багатьом залученим его, що створить подальший опір змінам. Ще один сумний наслідок високоцентралізованого управління. Я пройшов шлях від біткоїнера до критика біткоїну та прихильника ETH. Потім я перетворився з критика SOL на прихильника у світлі нездатності ETH масштабуватися. Є велика ймовірність, що в майбутньому я знову зміню свою думку. Мені байдуже, чи це буде ETH, SUI чи навіть ADA! Саме революція шифропанку має значення, і зараз ETH все ще стоїть на шляху до цієї мрії. ✊