AUSD-pris

Om du behöver ett skratt kan du kolla in den här "säkerhetsmatrisen" innan @Anchorage drar ner den. Enligt matrisen har Circles USDC (världens näst största stablecoin) och $AUSD (som backas upp till 100 % av statsobligationer) reservproblem. @jerallaire Åh, och förresten, AUSD:s reservförvaltare – @vaneck_us – regleras av otaliga olika tillsynsmyndigheter.

Betala för att spela Det har talats mycket om hur delar av kryptoindustrin fungerar enligt en "pay to play"-modell. Detta är utvinningsmedel, skadar konsumenterna och skapar opacitet på marknaderna. Det verkar som om "pay to play"-karaktären nu har genomsyrat den reglerade skärningspunkten mellan stablecoins och förvaringsinstitut. Förra veckan kontaktade en chef från @Anchorage mig och erbjöd deras "Genius Bill as a Service"-produkt. Jag avböjde och sa att vi är i djupa samtal om vår egen licens, har arbetat i enlighet med reglerna sedan starten och har djup expertis inom reglerade finansmarknader på grund av vårt teams karriärerfarenhet och unikt djupa relation med State Street och VanEck. Efter det samtalet publicerade Anchorage en artikel, "Anchorage Digital publicerar Stablecoin Safety Matrix, möjliggör automatiska konverteringar till säkra stablecoins." I den uppger de att Anchorage tar bort både USDC och AUSD av säkerhetsskäl, samtidigt som de publicerar lätt verifierbara och kända faktafel. Faktafel som de har känt till sedan vår första listning av Anchorage, korrigerade igen av VanEcks representanter före publiceringen av rapporten, och som sedan fortfarande publicerades och har ännu inte dragits tillbaka. "Specifikt identifierade vi förhöjda koncentrationsrisker förknippade med deras emittentstrukturer – något vi anser att institutioner noggrant bör utvärdera." Ironiskt nog har VanEck betjänat hundratals fler institutionella kunder i årtionden längre än Anchorage har funnits. I skrivande stund förvaltar VanEck mer pengar än det sammanlagda tillgångsvärdet för alla stablecoins som finns, med undantag för Tether. I den här rapporten misslyckades Anchorage med att avslöja sin ekonomiska relation med Paxos, utgivaren av 3 av deras topp 4 rankade stablecoins. Partners till Paxos (dvs. Anchorage) tjänar en intäktsandel och baspunktsavgift på mynt av sina stablecoins, och de har ett unikt föredraget avtal där de får ALLA intäkter från dessa stall om de sitter på Anchorage-plattformen. Den relationen är helt klart relevant för potentiella kunder som kan läsa den här rapporten. Samma Anchorage-chef som kontaktade mig bekräftade att två företag planerade att använda deras "Genius Bill as a Service"-produkt. Jag antar att de anses vara "säkra" stablecoins. Om Anchorage bara hade avnoterat USDC och AUSD för att prioritera de stablecoins som de har ett ekonomiskt intresse av, skulle jag förstå det som ett affärsbeslut. Privata företag kan och bör agera i eget intresse. Men att försöka delegitimera AUSD och USDC av "säkerhetsskäl", samtidigt som man medvetet publicerar falsk information, är oseriöst och bisarrt. Så låt mig upprepa och kategorisera felaktigheterna om AUSD: State Street är kontantförvaringsinstitut och fondadministratör för The Agora Reserve Fund. VanEck, en kapitalförvaltare på 100 miljarder dollar+, är investeringsförvaltare för The Agora Reserve Fund. Anchorage har vetat detta sedan den första noteringen och det bekräftades återigen av VanEcks representanter före publiceringen. Enligt sin egen matris bör AUSD få en poäng som liknar eller är bättre än USDG om ramverket tillämpades enhetligt. Jag är säker på att Circle, utgivaren av USDC, också har liknande felaktigheter att korrigera och att hävda att USDC är mindre säkert än USDT, USDG, PYUSD och USDP motsäger helt klart deras verkliga avsikter. Circle är ett börsnoterat företag på NYSE med många års reviderad ekonomi och transparens. Som pionjärer inom ramverket för öppna partners utökar Agora ständigt vårt nätverk av support. På Agora strävar vi efter att alltid vara de mest transparenta, kunddrivna, programmerbara pengarna som betjänar en global kundbas. Vi är underdogs, njuter av matchen och kommer aldrig att betala för att spela. Nick van Eck VD och medgrundare av Agora

Betala för att spela Det har talats mycket om hur delar av kryptoindustrin fungerar enligt en "pay to play"-modell. Detta är utvinningsmedel, skadar konsumenterna och skapar opacitet på marknaderna. Det verkar som om "pay to play"-karaktären nu har genomsyrat den reglerade skärningspunkten mellan stablecoins och förvaringsinstitut. Förra veckan kontaktade en chef från @Anchorage mig och erbjöd deras "Genius Bill as a Service"-produkt. Jag avböjde och sa att vi är i djupa samtal om vår egen licens, har arbetat i enlighet med reglerna sedan starten och har djup expertis inom reglerade finansmarknader på grund av vårt teams karriärerfarenhet och unikt djupa relation med State Street och VanEck. Efter det samtalet publicerade Anchorage en artikel, "Anchorage Digital publicerar Stablecoin Safety Matrix, möjliggör automatiska konverteringar till säkra stablecoins." I den uppger de att Anchorage tar bort både USDC och AUSD av säkerhetsskäl, samtidigt som de publicerar lätt verifierbara och kända faktafel. Faktafel som de har känt till sedan vår första listning av Anchorage, korrigerade igen av VanEcks representanter före publiceringen av rapporten, och som sedan fortfarande publicerades och har ännu inte dragits tillbaka. "Specifikt identifierade vi förhöjda koncentrationsrisker förknippade med deras emittentstrukturer – något vi anser att institutioner noggrant bör utvärdera." Ironiskt nog har VanEck betjänat hundratals fler institutionella kunder i årtionden längre än Anchorage har funnits. I skrivande stund förvaltar VanEck mer pengar än det sammanlagda tillgångsvärdet för alla stablecoins som finns, med undantag för Tether. I den här rapporten misslyckades Anchorage med att avslöja sin ekonomiska relation med Paxos, utgivaren av 3 av deras topp 4 rankade stablecoins. Partners till Paxos (dvs. Anchorage) tjänar en intäktsandel och baspunktsavgift på mynt av sina stablecoins, och de har ett unikt föredraget avtal där de får ALLA intäkter från dessa stall om de sitter på Anchorage-plattformen. Den relationen är helt klart relevant för potentiella kunder som kan läsa den här rapporten. Samma Anchorage-chef som kontaktade mig bekräftade att två företag planerade att använda deras "Genius Bill as a Service"-produkt. Jag antar att de anses vara "säkra" stablecoins. Om Anchorage bara hade avnoterat USDC och AUSD för att prioritera de stablecoins som de har ett ekonomiskt intresse av, skulle jag förstå det som ett affärsbeslut. Privata företag kan och bör agera i eget intresse. Men att försöka delegitimera AUSD och USDC av "säkerhetsskäl", samtidigt som man medvetet publicerar falsk information, är oseriöst och bisarrt. Så låt mig upprepa och kategorisera felaktigheterna om AUSD: State Street är kontantförvaringsinstitut och fondadministratör för The Agora Reserve Fund. VanEck, en kapitalförvaltare på 100 miljarder dollar+, är investeringsförvaltare för The Agora Reserve Fund. Anchorage har vetat detta sedan den första noteringen och det bekräftades återigen av VanEcks representanter före publiceringen. Enligt sin egen matris bör AUSD få en poäng som liknar eller är bättre än USDG om ramverket tillämpades enhetligt. Jag är säker på att Circle, utgivaren av USDC, också har liknande felaktigheter att korrigera och att hävda att USDC är mindre säkert än USDT, USDG, PYUSD och USDP motsäger helt klart deras verkliga avsikter. Circle är ett börsnoterat företag på NYSE med många års reviderad ekonomi och transparens. Som pionjärer inom ramverket för öppna partners utökar Agora ständigt vårt nätverk av support. På Agora strävar vi efter att alltid vara de mest transparenta, kunddrivna, programmerbara pengarna som betjänar en global kundbas. Vi är underdogs, njuter av matchen och kommer aldrig att betala för att spela. Nick van Eck VD och medgrundare av Agora

Betala för att spela Det har talats mycket om hur delar av kryptoindustrin fungerar enligt en "pay to play"-modell. Detta är utvinningsmedel, skadar konsumenterna och skapar opacitet på marknaderna. Det verkar som om "pay to play"-karaktären nu har genomsyrat den reglerade skärningspunkten mellan stablecoins och förvaringsinstitut. Förra veckan kontaktade en chef från @Anchorage mig och erbjöd deras "Genius Bill as a Service"-produkt. Jag avböjde och sa att vi är i djupa samtal om vår egen licens, har arbetat i enlighet med reglerna sedan starten och har djup expertis inom reglerade finansmarknader på grund av vårt teams karriärerfarenhet och unikt djupa relation med State Street och VanEck. Efter det samtalet publicerade Anchorage en artikel, "Anchorage Digital publicerar Stablecoin Safety Matrix, möjliggör automatiska konverteringar till säkra stablecoins." I den uppger de att Anchorage tar bort både USDC och AUSD av säkerhetsskäl, samtidigt som de publicerar lätt verifierbara och kända faktafel. Faktafel som de har känt till sedan vår första listning av Anchorage, korrigerade igen av VanEcks representanter före publiceringen av rapporten, och som sedan fortfarande publicerades och har ännu inte dragits tillbaka. "Specifikt identifierade vi förhöjda koncentrationsrisker förknippade med deras emittentstrukturer – något vi anser att institutioner noggrant bör utvärdera." Ironiskt nog har VanEck betjänat hundratals fler institutionella kunder i årtionden längre än Anchorage har funnits. I skrivande stund förvaltar VanEck mer pengar än det sammanlagda tillgångsvärdet för alla stablecoins som finns, med undantag för Tether. I den här rapporten misslyckades Anchorage med att avslöja sin ekonomiska relation med Paxos, utgivaren av 3 av deras topp 4 rankade stablecoins. Partners till Paxos (dvs. Anchorage) tjänar en intäktsandel och baspunktsavgift på mynt av sina stablecoins, och de har ett unikt föredraget avtal där de får ALLA intäkter från dessa stall om de sitter på Anchorage-plattformen. Den relationen är helt klart relevant för potentiella kunder som kan läsa den här rapporten. Samma Anchorage-chef som kontaktade mig bekräftade att två företag planerade att använda deras "Genius Bill as a Service"-produkt. Jag antar att de anses vara "säkra" stablecoins. Om Anchorage bara hade avnoterat USDC och AUSD för att prioritera de stablecoins som de har ett ekonomiskt intresse av, skulle jag förstå det som ett affärsbeslut. Privata företag kan och bör agera i eget intresse. Men att försöka delegitimera AUSD och USDC av "säkerhetsskäl", samtidigt som man medvetet publicerar falsk information, är oseriöst och bisarrt. Så låt mig upprepa och kategorisera felaktigheterna om AUSD: State Street är kontantförvaringsinstitut och fondadministratör för The Agora Reserve Fund. VanEck, en kapitalförvaltare på 100 miljarder dollar+, är investeringsförvaltare för The Agora Reserve Fund. Anchorage har vetat detta sedan den första noteringen och det bekräftades återigen av VanEcks representanter före publiceringen. Enligt sin egen matris bör AUSD få en poäng som liknar eller är bättre än USDG om ramverket tillämpades enhetligt. Jag är säker på att Circle, utgivaren av USDC, också har liknande felaktigheter att korrigera och att hävda att USDC är mindre säkert än USDT, USDG, PYUSD och USDP motsäger helt klart deras verkliga avsikter. Circle är ett börsnoterat företag på NYSE med många års reviderad ekonomi och transparens. Som pionjärer inom ramverket för öppna partners utökar Agora ständigt vårt nätverk av support. På Agora strävar vi efter att alltid vara de mest transparenta, kunddrivna, programmerbara pengarna som betjänar en global kundbas. Vi är underdogs, njuter av matchen och kommer aldrig att betala för att spela. Nick van Eck VD och medgrundare av Agora