Комиссии определяют устойчивость блокчейна и приложений, отражая рост спроса и финансирования. Но плохая структура стимулов может легко завысить качество генерируемых комиссий, создавая значительные расходы, которые размывают общую стоимость токена и цену. Комиссии сигнализируют о полезности и спросе пользователей, как показали некоторые из лучших токенов на этом рынке, такие как AAVE, AERO и HYPE, но не всегда рассказывают полную историю. @aave генерирует $24M/месяц в виде комиссий за кредитование, финансируя свой DAO и обновления. @AerodromeFi зарабатывает $8.1M/неделя в виде комиссий за обмен, которые полностью распределяются между держателями veAERO. Комиссии @HyperliquidX в размере $587M/год от перпетуумов и спотовых рынков финансируют выкуп HYPE, помогая повышать ценность и оценку токена. Но только генерация комиссий недостаточна, так как стимулы могут быть вредными и создавать ложное чувство спроса и устойчивости. Celestia является ярким примером влияния стимулов по сравнению с генерацией комиссий, с более чем $100M в стимулах в этом году при всего лишь $250k в комиссиях, в сочетании с разблокировками цена пострадала значительно. Другим хорошим примером является Velodrome, хотя они сгенерировали $6.3M в комиссиях в этом году, они также выплатили почти $9.0M в виде стимулов, что способствовало плохой ценовой динамике. Основной вывод заключается в том, что комиссии являются очень важным показателем, но нельзя игнорировать стоимость генерации этих комиссий в виде стимулов, и рыночные цены это отражают. Моя текущая теория заключается в том, чтобы инвестировать в проекты, которые правильно балансируют ценность, комиссии и стимулы, что, как я считаю, приведет их к превосходству над остальной частью рынка в краткосрочной и долгосрочной перспективе.