Давно хотел погрузиться в отчет Reown за 2025 год *State of Onchain UX*, и наконец-то сделал это. Он длинный. Он насыщен данными. В нем отличные графики. И хотя я согласен с многими его аспектами, есть некоторые утверждения, с которыми я не могу согласиться без сомнений. Вот разбор того, что выделилось (и что не выделилось) 👇 🧵 Кратко: Reown объединился с Nansen и YouGov, чтобы составить карту состояния пользовательского опыта в ончейне через кошельки, приложения, цепочки и поведение. Опрос включает более 1000 активных пользователей криптовалюты (в основном из США и Великобритании), охватывающих все уровни опыта — от новичков до ветеранов ончейна. Они объединили этот качественный отзыв с данными подключения @reown_ + @WalletConnect и аналитикой кошельков @nansen_ai, чтобы выявить макротренды вокруг использования кошельков, принятия, болевых точек и того, что пользователи думают о будущем. Вот что мне понравилось 👇 1. Реальность мульти-кошельков реальна Почти 62% пользователей сообщили, что используют более одного кошелька, и главная причина была очевидна — проблемы с интероперабельностью. Это логично. Сегодняшние мультичейн джунгли заставляют нас использовать разные кошельки для разных цепочек. Binance Smart Chain? Вероятно, Trust. EVM? Скорее всего, MetaMask. Solana? Phantom или Backpack. Добавьте игры и NFT в микс, и стек становится запутанным и быстро. 2. Мобильные кошельки все еще доминируют, но аппаратные возвращаются Мобильные устройства остаются предпочтительной формой, но наблюдается рост интереса к аппаратным кошелькам, особенно среди пожилых пользователей и ориентированных на безопасность персон, таких как фермеры и светские люди. Это отражает то, что мы видим: рост фишинговых атак (21% пользователей пострадали) и общий рост рисков в ончейне побуждают людей лучше защищать долгосрочный капитал. 3. Консолидация брендов кошельков неизбежна Чем более опытен пользователь, тем более вероятно, что он будет консолидироваться вокруг нескольких брендов, таких как Binance, Coinbase Wallet, Trust, MetaMask. Это признак зрелости и избегания рисков, но также говорит нам, что переключение кошельков реально на ранних этапах жизненного цикла пользователя. 4. Аппчейны, Base и специализация Анализ отчета по специализации цепочек точен. Ethereum все еще является слоем расчетов, Solana поглощает высокочастотную торговлю, Base становится лабораторией приложений, а BNB Chain — централизованным шоссе. Пользователи больше не думают в терминах "какой L1 лучше", они прыгают в цепочки и из них в зависимости от случая использования. Где я не согласен или нашел недостающий нюанс 👇 1. Онбординг еще не решен Только 11% пользователей заявили, что онбординг нуждается в улучшении, но это кажется вводящим в заблуждение. Данные поступают от уже активных пользователей на зрелых рынках (США/Великобритания), поэтому, конечно, они считают онбординг нормальным. Но любой, кто помогал другу настроить его первый кошелек, знает, что это все еще кошмар. Трение от фраз восстановления, комиссий за газ и ментальной модели самоконтроля все еще отпугивает большинство обычных людей. Онбординг не решен, он просто терпим для инсайдеров, на мой взгляд. 2. Интероперабельность — это не только проблема цепочек Отчет предполагает, что фрагментация кошельков в основном связана с проблемами UX между цепочками. Это часть проблемы. Но безопасность, разделение (например, отделение DeFi от NFT), разные расширения браузера и поведение пользователей (создание временных кошельков для аирдропов или фарминга) также добавляют к перегрузке. Для меня это более широкая проблема UX, а не только техническая. 3. Участие в управлении низкое... ну... по уважительной причине Только 6% пользователей участвовали в управлении. Отчет представляет это как недостаток осведомленности или вовлеченности. Но есть более глубокая проблема: текущее управление кажется показным. Большинство голосований — это штампы. Голосовая мощь чрезмерно сконцентрирована. И UX даже участия неудобен. Дело не только в том, чтобы сделать управление более видимым, но и в том, чтобы сделать его значимым. 4. Социальные кошельки: низкая удерживаемость, высокое влияние Мне понравился нюанс здесь: социальные кошельки (например, Magic, Venly) стимулируют инновации UX, но имеют низкую долгосрочную удерживаемость. Это точно. Что могло бы быть расширено, так это их роль как песочниц UX. Такие функции, как Passkeys, UX без газа и бесшовный онбординг, часто тестируются здесь первыми, а затем мигрируют в более массовые кошельки. Они все еще важны для плейбука UX, даже если они не выигрывают в TVL. 5. Уверенность в безопасности растет... но она реальна? 69% пользователей говорят, что чувствуют себя безопасно в ончейне, по сравнению с 50,5% в прошлом году. Но фишинг тоже растет. Я скептически отношусь к тому, что этот рост уверенности означает, что мы "решили" безопасность, это может просто означать, что пользователи более уверены в своих привычках управления рисками, а не в самих системах. Пока слепое подписание не исправлено и принятие умных кошельков не улучшено, мы все еще уязвимы. Мои быстрые заключительные мысли 👀 Легко упустить, сколько места для улучшения, особенно в области онбординга, разрастания кошельков и управления. Мы еще не там. Следующая волна инструментов UX должна строиться для пользователя среднего уровня, который не заботится о цепочках, кошельках или комиссиях, они просто хотят, чтобы все работало и наслаждаться преимуществами. Вот это разрыв. И вот это возможность.