Depuneți OLP (pool-ul LP al Ostium) pentru a câștiga comisioane de tranzacționare + comisioane de compensare, Este o alegere bună? Recent, după ce bursa de contracte RWA și-a lansat @OstiumLabs programul de puncte, datele au crescut rapid, iar în doar o lună, volumul de tranzacționare și TVL au adus o creștere semnificativă, ceea ce a adus beneficii considerabile utilizatorilor care depun pool-uri LP. Potrivit panelului, randamentul mediu anualizat pentru ultima lună este de 18%. Cu toate acestea, una dintre caracteristicile grozave ale fondului de lichiditate Perp DEX este incertitudinea ridicată a randamentelor LP. Pentru un Perp DEX pur bazat pe AMM, toți utilizatorii sunt Takeers, pariind în esență împotriva fondului – atunci când utilizatorii fac profit, LP-ul pierde. Ca urmare, majoritatea platformelor reduc expunerea unilaterală a LP-ului prin diverse mecanisme, dar acest lucru nu este lipsit de preț și nu este întotdeauna perfect, ca un balansoar cu comercianți și LP-uri la ambele capete: - Când partea LP crește, beneficiile sunt mai mari - Sfârșitul traderului va scădea și beneficiile vor scădea Este încă în esență un joc cu sumă zero. 👉 Stratificarea riscului: prioritate vs. inferioritate Ca succesor al conceptului GMX/GNS, nucleul mecanismului Ostium constă în faptul că optimizează și mai mult designul covorului de siguranță LP al predecesorilor săi și stratifică structura risc-randament a nivelurilor senior și subordonate care sunt comune în produsele financiare structurate tradiționale ale Huawei. - Amortizor de lichiditate: Acționează în principal ca un fond de absorbție a riscurilor, care este folosit pentru a plăti preferențial fluctuațiile de profit și pierdere ale utilizatorilor de tranzacționare, dar poate acumula profituri mari atunci când comercianții pierd, iar atunci când comercianții obțin profituri, vor fi generate pierderi. Funcția sa este în principal de a proteja și proteja LP-urile și de a evita LP-urile să se confrunte direct cu impactul profiturilor comercianților. - Seiful MM (Rezervă prioritară): Este responsabil pentru furnizarea de lichiditate comercianților, dar MM Vault va acoperi profitul și pierderea ca contraparte de decontare a tranzacției dacă și numai atunci când rezerva de lichiditate este epuizată și, în mod normal, va câștiga doar 50% din taxa de tranzacție și 100% din taxa de penalizare de lichidare. Participanții la acest grup sunt similari cu deținătorii de obligațiuni cu prioritate mai mare din finanțele tradiționale și li se acordă prioritate în caz de neplată. Mai simplu spus, fondul inferior este profitabil prin consumul pierderilor utilizatorului, ceea ce este în mod natural mai atractiv, dar riscul este și mai mare, iar cu ajutorul fondului inferior pentru a absorbi majoritatea fluctuațiilor, riscul fondului prioritar devine mai mic, iar raportul risc-randament este îmbunătățit, atrăgând astfel mai multe fonduri. 👉 În prezent, grupul inferior se află într-o stare de pierdere Deși grupul prioritar are anumite avantaje. Cu toate acestea, în prezent, fondul inferior este de fapt într-o stare de pierdere, ceea ce înseamnă că LP-urile sunt expuse la risc. Fondul inferior nu a fost încă deschis pentru a absorbi depozitele și se bazează doar pe pierderile comercianților pentru a acumula fonduri, iar perna de siguranță este limitată. Tabloul de bord arată că rata de colateralizare a fondului preferat este de 98,56%. Pe baza TVL de 57,8 milioane de dolari, profitul utilizatorului corespunzător de aproximativ 830.000 de dolari trebuie să fie împărțit de LP. Din fericire, performanța taxei de manipulare a platformei este acceptabilă, cu o taxă de manipulare cumulată de aproximativ 2,11 milioane USD și o taxă de compensare mai mică de 200.000 USD, iar LP-ul fondului prioritar primește o taxă de 1,05 milioane USD și toate taxele de compensare, ceea ce este suficient pentru a acoperi pierderea. Dacă depuneți în fondul prioritar de la început, puteți obține în continuare un profit general. Taxele de compensare sunt detaliate aici 🔽 Cu toate acestea, pentru utilizatorii noi, nu există un pool inferior pentru a absorbi riscurile, iar dacă activitatea de tranzacționare a platformei scade, incertitudinea va crește în linie dreaptă fără o compensație adecvată a taxei. 👉Punctele dureroase ale AMM Perp: costul protecției LP Acest lucru reflectă de fapt o contradicție de bază a AMM Perp: lichiditatea furnizată de LP este piatra de temelie a platformei și, pentru a proteja LP-urile de pierderi, platforma trebuie să proiecteze mecanisme care să reducă expunerea unilaterală la risc a LP-urilor și să ofere compensarea riscului. Cu toate acestea, această protecție nu vine fără costuri: - Amplificarea costurilor de tranzacție: Când pozițiile lungi și scurte sunt în mod evident unilaterale sau volatilitatea pieței crește brusc, deoarece există un singur fond de lichiditate, iar fondul poate fi nelichid din cauza retragerii, derapajul tranzacției, prima și costul de deținere vor crește semnificativ, deviind de la nivelul normal al pieței și apoi descurajând utilizatorii. - Flexibilitate limitată a LP-urilor: Strategia de formare a pieței este complet determinată de AMM, iar LP-urile pierd flexibilitatea hedging-ului și se bazează în mare parte pe echipă pentru hedging extern, lipsită de inițiativă. Acest lucru poate explica de ce DEX-urile perp care sunt modele AMM pure se lovesc adesea de un blocaj după o anumită etapă de dezvoltare. De exemplu, GNS, care oferă, de asemenea, tranzacționare valutară și contracte de acțiuni, a avut doar 50 de milioane de dolari în TVL la vârful său în 2023, dar acum este de doar 25 de milioane de dolari, iar volumul său zilnic de tranzacționare a scăzut la 30 de milioane de dolari (volumul actual de tranzacționare zilnic al Ostium este de 150 de milioane de dolari). Pe de altă parte, Hyperliquid, care adoptă combinația AMM + registru de comenzi, este de zeci de ori mai mare decât cele de mai sus. Deși incidentul JellyJelly l-a afectat mult cu ceva timp în urmă, AMM-urile nu sunt singurul pilon al AMM - atunci când AMM eșuează, alți formatori de piață din registrul de ordine pot interveni, iar AMM poate alege, de asemenea, dacă să preia comenzi mai flexibil, ușurând astfel presiunea de lichiditate. În timp ce modelul AMM Pool este potrivit pentru farming – cum ar fi JLP de la Jupiter și GLP de la GMX, care au devenit active de bază semnificative în DeFi și sunt utilizate pe scară largă pentru staking și yield farming – cu un registru de comenzi, flexibilitatea pare a fi superioară, oferind platformei o mai mare scalabilitate și rezistență, în special în fața volatilității pieței și a provocărilor de lichiditate.