Estava querendo mergulhar no relatório de 2025 *State of Onchain UX* da Reown por um minuto, e finalmente conseguiu. É longo. É rico em dados. Tem ótimos gráficos. E enquanto eu vibe com um monte disso, há algumas alegações que eu não posso ficar para trás sem levantar uma sobrancelha. Aqui está o detalhamento do que se destacou (e do que não se destacou) 👇 🧵 TL; DR: Reown se juntou a Nansen e YouGov para mapear o estado da experiência do usuário onchain em carteiras, aplicativos, cadeias e comportamentos. A pesquisa inclui mais de 1.000 usuários ativos de criptomoedas (a maioria dos EUA e Reino Unido), abrangendo todos os níveis de experiência — de novatos a veteranos onchain. Eles mesclaram esse feedback qualitativo com dados de conexão @reown_ + @WalletConnect e a análise da carteira da @nansen_ai para revelar tendências macro sobre o uso da carteira, adoção, pontos problemáticos e o que os usuários acham que está por vir. Aqui está o que eu gostei 👇 1. A realidade multi-carteira é real Quase 62% dos usuários relataram usar mais de uma carteira, e o principal culpado foi óbvio, problemas de interoperabilidade. Faz sentido. A selva multicadeia de hoje nos força a usar carteiras diferentes para diferentes cadeias. Binance Smart Chain? Provavelmente confiança. EVMs? Provável MetaMask. Solana? Fantasma ou Mochila. Adicione jogos e NFTs à mistura e a pilha fica bagunçada AF... e rápido. 2. Carteiras móveis ainda dominam, mas hardware está de volta Os dispositivos móveis continuam sendo o fator de forma preferido, mas há um aumento no interesse pela carteira de hardware, especialmente de usuários mais velhos e personas focadas em segurança, como agricultores e socialites. Isso ecoa o que temos visto: o aumento dos ataques de phishing (21% dos usuários são atingidos) e o aumento geral do risco onchain estão incentivando as pessoas a garantir melhor o capital de longo prazo. 3. A consolidação da marca Wallet é inevitável Quanto mais experiente for um usuário, maior a probabilidade de ele se consolidar em torno de um punhado de marcas, Binance, Coinbase Wallet, Trust, MetaMask. É um sinal de maturidade e aversão ao risco, mas também nos diz que a troca de carteira é real no início do ciclo de vida de um usuário. 4. Appchains, Base e Especialização A análise do relatório sobre a especialização da cadeia é pontual. Ethereum ainda é a camada de liquidação, Solana está comendo negociação de alta frequência, Base está se tornando o laboratório de aplicativos, e BNB Chain é a rodovia centralizada. Os usuários não estão mais pensando em termos de "qual L1 é melhor", eles estão entrando e saindo de cadeias com base no caso de uso. Onde discordo ou encontrei uma nuance 👇 ausente 1. A integração ainda não está resolvida Apenas 11% dos usuários alegaram que a integração precisava de melhorias, mas isso parecia enganoso. Os dados vêm de usuários já ativos em mercados maduros (EUA / Reino Unido), então é claro que eles acham a integração boa. Mas quem ajudou um amigo a montar a primeira carteira sabe que ainda é um pesadelo. O atrito entre frases de semente, taxas de gás e o modelo mental de autocustódia ainda assusta a maioria das normas. O onboarding não é resolvido, é apenas tolerável para insiders na minha opinião. 2. A interoperabilidade não é apenas um problema de cadeia O relatório sugere que a fragmentação da carteira se deve principalmente aos desafios de UX entre cadeias. Isso faz parte. Mas a compartimentação de segurança (mantendo o DeFi separado dos NFTs, por exemplo), diferentes extensões do navegador e o comportamento do usuário (criando carteiras temporárias para airdrops ou farming) contribuem para o inchaço. Para mim, é um problema de UX mais amplo, não apenas um problema de pilha de tecnologia. 3. A participação na governação é baixa... bem... por um bom motivo Apenas 6% dos usuários participaram da governança. O relatório enquadra esta situação como falta de sensibilização ou de envolvimento. Mas há uma questão mais profunda: a governança atual parece performativa. A maioria dos votos são carimbos de borracha. O poder de voto é excessivamente concentrado. E a UX de participar é desajeitada. Não se trata apenas de tornar a governação mais visível, trata-se de a tornar significativa. 4. Carteiras sociais: baixa retenção, alta influência Eu gostei da nuance aqui: as carteiras sociais (por exemplo, Magic, Venly) estão impulsionando a inovação de UX, mas têm baixa retenção a longo prazo. Isso é verdade. O que poderia ter sido expandido é seu papel como sandboxes de UX. Recursos como Passkeys, UX sem gás e integração contínua geralmente são testados aqui primeiro e, em seguida, migram para carteiras mais convencionais. Eles ainda são cruciais para a cartilha de UX, mesmo que não ganhem no TVL. 5. A confiança na segurança aumentou... Mas será real? 69% dos utilizadores afirmam sentir-se seguros na cadeia, contra 50,5% no ano passado. Mas o phishing também está em alta. Sou cético de que esse aumento na confiança significa que "resolvemos" a segurança, isso pode apenas significar que os usuários estão mais confiantes em seus hábitos de gerenciamento de risco, não nos sistemas em si. Até que a assinatura cega seja fixa e a adoção da carteira inteligente melhore, ainda estamos vulneráveis. Meus rápidos pensamentos 👀 finais É fácil perder o quanto há espaço para melhorias, especialmente em relação à integração, à expansão da carteira e à governança. Ainda não chegámos lá. A próxima onda de ferramentas de UX precisa ser construída para o usuário de curva média que não se importa com cadeias, carteiras ou taxas, eles só querem que as coisas funcionem e aproveitem os benefícios. Essa é a lacuna. E essa é a oportunidade.