As taxas impulsionam a sustentabilidade do blockchain e do aplicativo, refletindo o crescimento da demanda e do financiamento. Mas uma estrutura de incentivo ruim pode facilmente inflar a qualidade das taxas geradas, criando despesas significativas que diluem o valor e o preço geral do token. As taxas sinalizam a utilidade e a demanda do usuário, como alguns dos tokens de desempenho superior apresentaram neste mercado, como AAVE, AERO e HYPE, mas nem sempre contam a história completa. @aave gera $24M/mês em taxas de empréstimo, financiando seu DAO e atualizações. @AerodromeFi ganha US$ 8,1 milhões/semana em taxas de swap, todas distribuídas aos detentores de veAERO. @HyperliquidX taxas de $587M/ano de perps e mercados spot financiam recompras de HYPE, ajudando a impulsionar o valor e a valorização do token. Mas a geração de taxas por si só não é suficiente, pois os incentivos podem ser prejudiciais e criar uma falsa sensação de demanda e sustentabilidade. A Celestia é um excelente exemplo dos impactos dos incentivos versus geração de taxas, com mais de US$ 100 milhões em incentivos este ano, com apenas US$ 250 mil em taxas, combinados com desbloqueios, o preço sofreu drasticamente. Outro bom exemplo é o Velodrome, embora tenham gerado US$ 6,3 milhões em taxas este ano, eles também pagaram quase US$ 9,0 milhões em incentivos, contribuindo para o fraco desempenho dos preços. A principal conclusão é que as taxas são uma métrica muito importante, mas você não pode ignorar o custo de gerar essas taxas na forma de incentivos e os preços de mercado refletem isso. Minha tese atual é investir em projetos que equilibrem adequadamente valor, taxas e incentivos que acredito que os levarão a superar o resto do mercado a curto e longo prazo.