Queria mergulhar no relatório *State of Onchain UX* de 2025 da Reown por um minuto, e finalmente o fiz. É longo. É rico em dados. Tem ótimos gráficos. E enquanto eu vibro com um monte disso, há algumas alegações que não consigo deixar de lado sem levantar uma sobrancelha. Aqui está o detalhamento do que se destacou (e do que não se destacou) 👇 🧵 TL; DR: A Reown se uniu à Nansen e à YouGov para mapear o estado da experiência do usuário onchain em carteiras, aplicativos, cadeias e comportamentos. A pesquisa inclui mais de 1.000 usuários ativos de criptomoedas (principalmente dos EUA e do Reino Unido), abrangendo todos os níveis de experiência, desde novatos até veteranos onchain. Eles mesclaram esse feedback qualitativo com os dados de conexão @WalletConnect do @reown_ + + e a análise da carteira do @nansen_ai para revelar tendências macro sobre o uso da carteira, adoção, pontos problemáticos e o que os usuários acham que está por vir. Aqui está o que eu gostei 👇 1. A realidade de várias carteiras é real Quase 62% dos usuários relataram usar mais de uma carteira, e o principal culpado foram os problemas óbvios de interoperabilidade. Faz sentido. A selva multichain de hoje nos força a usar carteiras diferentes para cadeias diferentes. Cadeia Inteligente Binance? Provavelmente confie. EVMs? Provável MetaMask. Solana? Fantasma ou mochila. Adicione jogos e NFTs à mistura e a pilha fica confusa AF... e rápido. 2. As carteiras móveis ainda dominam, mas o hardware está de volta O celular continua sendo o fator de forma preferido, mas há um aumento no interesse pela carteira de hardware, especialmente de usuários mais velhos e personas focadas em segurança, como fazendeiros e socialites. Isso ecoa o que temos visto: o aumento dos ataques de phishing (21% dos usuários atingidos) e o aumento geral no risco onchain estão incentivando as pessoas a garantir melhor o capital de longo prazo. 3. A consolidação da marca da carteira é inevitável Quanto mais experiente for um usuário, maior a probabilidade de ele se consolidar em torno de um punhado de marcas, Binance, Coinbase Wallet, Trust, MetaMask. É um sinal de maturidade e aversão ao risco, mas também nos diz que a troca de carteira é real no início do ciclo de vida de um usuário. 4. Appchains, Base e Especialização A análise do relatório sobre a especialização da cadeia é precisa. Ethereum ainda é a camada de liquidação, Solana está comendo negociações de alta frequência, Base está se tornando o laboratório de aplicativos e BNB Chain é a rodovia centralizada. Os usuários não estão mais pensando em termos de "qual L1 é o melhor", eles estão entrando e saindo das cadeias com base no caso de uso. Onde eu discordo ou encontrei uma nuance 👇 ausente 1. A integração ainda não foi resolvida Apenas 11% dos usuários afirmaram que a integração precisava de melhorias, mas isso parecia enganoso. Os dados vêm de usuários já ativos em mercados maduros (EUA / Reino Unido), então é claro que eles acham a integração boa. Mas qualquer pessoa que tenha ajudado um amigo a configurar sua primeira carteira sabe que ainda é um pesadelo. O atrito de frases iniciais, taxas de gás e o modelo mental de autocustódia ainda assusta a maioria dos normies. A integração não está resolvida, é apenas tolerável para os insiders na minha opinião. 2. A interoperabilidade não é apenas um problema de cadeia O relatório sugere que a fragmentação da carteira se deve principalmente aos desafios de UX entre cadeias. Isso faz parte. Mas a compartimentalização de segurança (mantendo o DeFi separado dos NFTs, por exemplo), diferentes extensões de navegador e comportamento do usuário (criando carteiras temporárias para airdrops ou farming) aumentam o inchaço. Para mim, é um problema de UX mais amplo, não apenas um problema de pilha de tecnologia. 3. A participação da governança é baixa... poço... por um bom motivo Apenas 6% dos usuários participaram da governança. O relatório enquadra isso como falta de conscientização ou engajamento. Mas há uma questão mais profunda: a governança atual parece performática. A maioria dos votos são carimbos. O poder de voto é excessivamente concentrado. E o UX de até mesmo participar é desajeitado. Não se trata apenas de tornar a governança mais visível, trata-se de torná-la significativa. 4. Carteiras sociais: baixa retenção, alta influência Gostei da nuance aqui: as carteiras sociais (por exemplo, Magic, Venly) estão impulsionando a inovação de UX, mas têm baixa retenção a longo prazo. Isso é preciso. O que poderia ter sido expandido é seu papel como sandboxes de UX. Recursos como senhas, UX sem gás e integração perfeita geralmente são testados aqui primeiro e depois migram para carteiras mais convencionais. Eles ainda são cruciais para o manual de UX, mesmo que não ganhem no TVL. 5. A confiança na segurança está em alta... Mas é real? 69% dos usuários dizem que se sentem seguros onchain, acima dos 50,5% do ano passado. Mas o phishing também está em alta. Estou cético de que esse aumento na confiança signifique que "resolvemos" a segurança, pode significar apenas que os usuários estão mais confiantes em seus hábitos de gerenciamento de risco, não nos próprios sistemas. Até que a assinatura cega seja corrigida e a adoção da carteira inteligente melhore, ainda estamos vulneráveis. Meus pensamentos 👀 finais rápidos É fácil perder quanto espaço há para melhorias, especialmente em torno de integração, expansão de carteira e governança. Ainda não chegamos lá. A próxima onda de ferramentas de UX precisa ser construída para o usuário de curva intermediária que não se importa com correntes, carteiras ou taxas, eles só querem que as coisas funcionem e aproveitem os benefícios. Essa é a lacuna. E essa é a oportunidade.