Era da un attimo che volevo immergermi nel rapporto *State of Onchain UX* 2025 di Reown, e finalmente l'ho fatto. È lungo. È ricco di dati. Ha grandi classifiche. E mentre ne condivido un sacco, ci sono alcune affermazioni che non riesco a sostenere senza alzare un sopracciglio. Ecco la ripartizione di ciò che si è distinto (e di ciò che non lo ha fatto) 👇 🧵 TL; DR: Reown ha collaborato con Nansen e YouGov per mappare lo stato dell'esperienza utente onchain attraverso wallet, app, catene e comportamenti. Il sondaggio include oltre 1.000 utenti attivi di criptovalute (per lo più provenienti da Stati Uniti e Regno Unito), che coprono tutti i livelli di esperienza, dai neofiti ai veterani onchain. Hanno unito questo feedback qualitativo con i dati di connessione @reown_ + @WalletConnect e l'analisi del portafoglio di @nansen_ai per far emergere le macro tendenze relative all'utilizzo del portafoglio, all'adozione, ai punti deboli e a ciò che gli utenti pensano che accadrà in futuro. Ecco cosa mi è piaciuto 👇 1. La realtà multi-portafoglio è reale Quasi il 62% degli utenti ha dichiarato di utilizzare più di un wallet e il principale colpevole è stato l'ovvio, i problemi di interoperabilità. Senso. La giungla multichain di oggi ci costringe a utilizzare wallet diversi per chain diverse. Binance Smart Chain? Probabilmente la fiducia. EVM? Probabilmente MetaMask. Solana? Fantasma o zaino. Aggiungi il gioco e gli NFT al mix e lo stack diventa disordinato... e veloce. 2. I portafogli mobili dominano ancora, ma l'hardware è tornato Il mobile rimane il fattore di forma preferito, ma c'è un aumento dell'interesse per i portafogli hardware, soprattutto da parte degli utenti più anziani e delle persone focalizzate sulla sicurezza come gli agricoltori e i socialite. Questo fa eco a ciò che abbiamo visto: l'aumento degli attacchi di phishing (21% degli utenti colpiti) e l'aumento generale del rischio onchain stanno spingendo le persone a proteggere meglio il capitale a lungo termine. 3. Il consolidamento del marchio del portafoglio è inevitabile Più un utente è esperto, più è probabile che si consolidi attorno a una manciata di marchi, Binance, Coinbase Wallet, Trust, MetaMask. È un segno di maturità e avversione al rischio, ma ci dice anche che il cambio di portafoglio è reale all'inizio del ciclo di vita di un utente. 4. Appchain, base e specializzazione L'analisi del rapporto sulla specializzazione della catena è azzeccata. Ethereum è ancora il livello di regolamento, Solana sta mangiando il trading ad alta frequenza, Base sta diventando il laboratorio delle app e BNB Chain è l'autostrada centralizzata. Gli utenti non pensano più in termini di "quale L1 sia il migliore", ma saltano dentro e fuori dalle catene in base al caso d'uso. Dove non sono d'accordo o ho trovato una sfumatura 👇 mancante 1. L'onboarding non è ancora stato risolto Solo l'11% degli utenti ha affermato che l'onboarding necessitava di miglioramenti, ma questo sembrava fuorviante. I dati provengono da utenti già attivi nei mercati maturi (Stati Uniti/Regno Unito), quindi ovviamente trovano che l'onboarding vada bene. Ma chiunque abbia aiutato un amico a creare il suo primo portafoglio sa che è ancora un incubo. L'attrito tra le seed phrase, le tariffe del gas e il modello mentale dell'autocustodia spaventa ancora la maggior parte dei normies. L'onboarding non è risolto, è solo tollerabile per gli addetti ai lavori, secondo me. 2. L'interoperabilità non è solo un problema a catena Il rapporto suggerisce che la frammentazione dei wallet è dovuta principalmente alle sfide UX cross-chain. Fa parte del gioco. Ma la compartimentazione della sicurezza (ad esempio la separazione della DeFi dagli NFT), le diverse estensioni del browser e il comportamento degli utenti (la creazione di portafogli temporanei per airdrop o il farming) si aggiungono al problema. Per me è un problema di UX più ampio, non solo di uno stack tecnologico. 3. La partecipazione alla governance è bassa... bene... per una buona ragione Solo il 6% degli utenti ha partecipato alla governance. Il rapporto inquadra questo come una mancanza di consapevolezza o coinvolgimento. Ma c'è un problema più profondo: l'attuale governance sembra performativa. La maggior parte dei voti sono timbri. Il potere di voto è eccessivamente concentrato. E l'UX anche di partecipare è goffa. Non si tratta solo di rendere la governance più visibile, ma anche di renderla significativa. 4. Portafogli sociali: bassa ritenzione, alta influenza Mi è piaciuta la sfumatura: i social wallet (ad esempio, Magic, Venly) stanno guidando l'innovazione UX ma hanno una bassa fidelizzazione a lungo termine. È esatto. Ciò che avrebbe potuto essere ampliato è il loro ruolo come sandbox UX. Funzionalità come le passkey, l'UX senza gas e l'onboarding senza interruzioni spesso vengono testate prima qui, quindi migrano verso portafogli più tradizionali. Sono ancora cruciali per il playbook UX, anche se non vincono in TVL. 5. La fiducia in termini di sicurezza è aumentata... Ma è reale? Il 69% degli utenti afferma di sentirsi al sicuro onchain, rispetto al 50,5% dello scorso anno. Ma anche il phishing è in aumento. Sono scettico sul fatto che questo aumento di fiducia significhi che abbiamo "risolto" la sicurezza, potrebbe semplicemente significare che gli utenti sono più fiduciosi nelle loro abitudini di gestione del rischio, non nei sistemi stessi. Fino a quando la firma cieca non sarà risolta e l'adozione di smart wallet non migliorerà, siamo ancora vulnerabili. I miei pensieri conclusivi 👀 È facile perdere di vista quanto spazio ci sia per i miglioramenti, soprattutto per quanto riguarda l'onboarding, l'espansione dei portafogli e la governance. Non ci siamo ancora. La prossima ondata di strumenti UX deve essere costruita per l'utente mid-curve che non si preoccupa di catene, portafogli o commissioni, vuole solo che le cose funzionino e godano dei vantaggi. Questo è il divario. E questa è l'opportunità.