C'est incroyable de voir le primitif CLOB recevoir l'attention qu'il mérite vraiment. Injective a été le pionnier du premier CLOB véritablement décentralisé, traçant un chemin que beaucoup considéraient comme non conventionnel à l'époque. En tant que personne qui construit des infrastructures CLOB depuis plus de 6 ans, j'ai été témoin des défis de notre approche contrariante. Une décision qui s'est finalement avérée correcte à la fin. Au fil des ans, nous avons optimisé chaque paramètre de la couche d'infrastructure pour permettre des expériences de trading supérieures. En réduisant les temps de bloc à une finalité quasi instantanée et en permettant des enchères par lots fréquentes pour prévenir toute forme de MEV, nous avons travaillé aux côtés de certaines des meilleures institutions pour optimiser davantage la pile avec de réelles contributions de gestionnaires d'actifs de plusieurs milliards de dollars. Lorsque nous avons commencé à expérimenter avec les CLOB dès 2018, il était très difficile de réaliser toutes les opérations sur la chaîne. Chaque VC et même certaines entreprises natives de la crypto nous ont encouragés à passer à un AMM et à attraper le train de la hype pendant l'été DeFi dès 2020. Les AMM ont rapidement pris le dessus et sont devenus la norme de l'industrie, menés par Uniswap puis de nombreux autres clones. Cependant, nous sommes restés fidèles à notre croyance et à notre mission. Pour vraiment créer une plateforme où la finance peut prospérer, nous devions créer la meilleure infrastructure CLOB existante. Une qui soit directement intégrée dans la pile de la chaîne et surtout, où chaque composant est décentralisé. Injective a certainement emprunté le chemin qui était moins populaire et méprisé, mais nous croyions en la supériorité fondamentale des mécanismes de carnet de commandes. La validation de notre approche est maintenant évidente dans le comportement du marché. La liquidité a de plus en plus migré des teneurs de marché automatisés vers des carnets de commandes limités centralisés, où des enchères continues associent les offres des makers et des takers avec une profondeur visible, des spreads étroits et des exécutions déterministes. Ce sont des attributs que les AMM, qui s'appuient sur des courbes automatisées, ont du mal à maintenir dans des conditions de glissement d'événements extrêmes. La résilience des carnets de commandes représente le principal indicateur différenciateur, car les CLOB démontrent à quelle vitesse la profondeur se renouvelle après de grandes transactions, tandis que les pools AMM sur chaîne ne réinitialisent les prix que via l'arbitrage et doivent attendre des flux externes pour se rééquilibrer. Les CLOB excellent dans l'analyse des flux toxiques, permettant à des algorithmes d'exécution sur mesure de distinguer les transactions informées des bruits et de découper les ordres de manière optimale. Cet avantage de transparence s'étend aux arbitragistes qui privilégient les CLOB pour leur faible latence et leurs frais prévisibles, tandis que les AMM imposent des coûts de glissement qui augmentent avec le carré de la taille de la transaction. Des algorithmes d'exécution avancés tels que VWAP, TWAP et POV prospèrent sur les données de carnet au niveau des ticks que fournissent les CLOB, tandis que le découpage AMM reste un instrument grossier sujet à la sélection adverse. Nous assistons déjà à une tendance plus large des utilisateurs et des flux migrer des homologues centralisés vers des lieux décentralisés. L'avenir n'a jamais été aussi prometteur et les gens commencent enfin à se réveiller à la grande promesse des CLOB. Je suis ravi de voir les CLOB enfin recevoir l'attention qu'ils méritent et je suis plus qu'excité d'écrire le prochain chapitre de l'histoire du nouveau système financier avec mon équipe chez Injective. L'avenir qui nous attend n'a jamais été aussi radieux pour @injective.