Trop d’hypocrisie et d’accusations bizarres sur la chronologie - voici mon point de vue : 1. J’ai reçu environ 0,75 % de la distribution mondiale de points par jour AVANT le premier lancement @virtuals_io Genesis, $HOLLY. C’était tout simplement parce que je prenais des risques et que j’étais actif dans l’écosystème. Je reçois maintenant environ 0,4 % de la distribution mondiale de points par jour APRÈS $HOLLY. En effet, les gens voient maintenant le jeu +EV et commencent à prendre des risques eux-mêmes. Est-ce que je pleure parce que mon allocation de points est diluée ? Non. 2. Les points, c’est de l’argent, et comme @virtuals_io ne nous a jamais dit la formation exacte, nous devons « tester » le jeu pour trouver la manière optimale. Le transfert de fonds n’est qu’une stratégie visant à maximiser les points potentiels des ressources d’un portefeuille. En termes de jeu, c’est aussi simple que de cultiver un camp, puis de se déplacer vers un autre camp pour continuer à cultiver. 3. Jeeting bad projects : Les mauvais projets se dirigent vers zéro, tôt ou tard. C’était mon intention claire, comme je l’ai dit à plusieurs reprises. Il ne sert à rien de tenir le sac si vous n’avez aucune conviction. Ce sera mon dernier article à ce sujet. Si l’équipe $VIRTUAL estime que cette approche est injuste pour les autres et décide de changer le système, je respecterai et suivrai leurs changements. C’est leur terrain de jeu après tout, et nous n’en sommes que des acteurs.