🧵 Panostaminen näyttää melko selvästi paremmalta arvon kertymisen kannalta kuin takaisinoston ja polttamisen kannalta, vaikka pääomatehokkuusnäkökohdat otettaisiin huomioon.
Tästä syystä rakenteellisilla kannustimilla on enemmän merkitystä kuin pintatason veroeduilla.
1/11
Vakioargumentti: Tokenien polttaminen vähentää kiertävää tarjontaa ja lisää hinnannousua, jota verotetaan myyntivoittoina osinkotulojen sijaan.
Tämä toimii hyvin perinteisissä yrityksissä, joiden osakeantikapasiteetti on rajallinen.
2/11
Protokollat, joilla on suuret DAO-valtionkassat, kohtaavat kuitenkin rakenteellisen haasteen: tokenien polttaminen lisää samanaikaisesti valtion omistusten arvoa, mikä luo taloudellisia kannustimia tuleville menoille.
3/11
Kaikki DAO-menot vastustavat nyt suoraan takaisinoston ja polttamisen arvon sieppaamista. Jokainen valtiovarainministeriön tokenien julkaisu kompensoi polttamisen deflatorisia vaikutuksia ja luo nollasummadynamiikan.
4/11
Verotehokkuushyöty riippuu deflatorisen paineen ylläpitämisestä ajan mittaan. DAO:n hallinnon avulla tarjonnan laajentaminen on aina mahdollista äänestysmekanismien avulla.
Tokenin haltijat lyövät pohjimmiltaan vetoa jatkuvasta valtiovarainministeriön kurista.
5/11
Yritysten takaisinostot kohtaavat merkittäviä menettelyllisiä esteitä peruuttamiselle. DAO-tokenien julkaisut edellyttävät vain hallinnon hyväksyntää, joten tarjontarajoitus on luonnostaan ehdollinen eikä pysyvä.
6/11
Parempi vaihtoehto: Protokollat voisivat käyttää tulonsa (ei alkuperäiset tokenit) kasvualoitteiden rahoittamiseen. Tämä ohjaa protokollan laajentamista ilman syötön laimentamista.
Eikö tuloihin perustuva kasvu ole parempi tokenin hinnalle kuin pääoman polttaminen?
7/11
Jos DAO:t todella haluaisivat supistaa tarjontaa, niiden olisi parempi polttaa osia valtionkassoistaan ja pitää tulonsa kasvua varten.
Mutta se edellyttäisi todellista sitoutumista deflatoriseen tokenomiikkaan. 🤔
8/11
Panostusmekanismit tarjoavat ylivoimaisia rakenteellisia kannustimia:
• Protokollan tulot virtaavat suoraan sitoutuneille osallistujille
• Ei valtion kasautumista, joka luo menopaineita
• Keskitetyt tuotot panostajille
• Ennustettava palkkionjako
9/11
Keskeinen ero: Panostaminen jakaa arvoa ilman välittäjän kassan kertymistä JA on parempi protokollan kasvun kannalta, koska voit käyttää panostamista erityisesti protokollan kasvualoitteisiin.
Itse asiassa käytät rahaa kasvuun → oikea tapa tehdä se.
10/11
Protokollien tulisi jättää ovi auki molemmille, mutta niiden tulisi vakavasti harkita, miten takaisinosto ja polttaminen toimivat käytännössä vs. teoriassa.
Tehokas token-suunnittelu yhdenmukaistaa pitkän aikavälin kannustimet ja luo kestävän arvonjaon.
cc: @milesjennings @lex_node
11/11
9
4,39 t.
Tällä sivulla näytettävä sisältö on kolmansien osapuolten tarjoamaa. Ellei toisin mainita, OKX ei ole lainatun artikkelin / lainattujen artikkelien kirjoittaja, eikä OKX väitä olevansa materiaalin tekijänoikeuksien haltija. Sisältö on tarkoitettu vain tiedoksi, eikä se edusta OKX:n näkemyksiä. Sitä ei ole tarkoitettu minkäänlaiseksi suositukseksi, eikä sitä tule pitää sijoitusneuvontana tai kehotuksena ostaa tai myydä digitaalisia varoja. Siltä osin kuin yhteenvetojen tai muiden tietojen tuottamiseen käytetään generatiivista tekoälyä, tällainen tekoälyn tuottama sisältö voi olla epätarkkaa tai epäjohdonmukaista. Lue aiheesta lisätietoa linkitetystä artikkelista. OKX ei ole vastuussa kolmansien osapuolten sivustojen sisällöstä. Digitaalisten varojen, kuten vakaakolikoiden ja NFT:iden, omistukseen liittyy suuri riski, ja niiden arvo voi vaihdella merkittävästi. Sinun tulee huolellisesti harkita, sopiiko digitaalisten varojen treidaus tai omistus sinulle taloudellisessa tilanteessasi.